Дело № 2-2899/19

УИД 16RS0050-01-2019-002440-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З., 

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и причинение вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, повлекшие ухудшение здоровья, указав в обоснование исковых требований следующее. Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.06.2017 года истец был осужден по ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Указанным приговором зачислен в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 3 месяца 28 дней. Срок содержания под стражей на 10 месяцев превышает разумные сроки содержания под стражей, предусмотренные ст. 109 УПК РФ. В СИЗО истец испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи, дома, испытывал стрессовое состояние от одиночества, испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны персонала следственного изолятора. Как указывает истце, полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца, воспоминания об условиях содержания в камерах следственного изолятора служат причиной бессонницы и депрессии. Из-за отсутствия свежего воздуха и условий содержания с отсутствием квалицированного персонала и медикаментов обострилось хроническое заболевание 

<

данные изъяты> у истца. Согласно справке начальника «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -16 ФСИН России у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконное содержание в СИЗО в течение 10 месяцев является 1000000 рублей, за причинение вреда здоровью в период незаконного содержания в изоляторе 15 000000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием в следственном изоляторе и причинением вреда здоровью вследствие н незаконного ареста, повлекшее назначение 

<

данные изъяты>, в размере 16 000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец, находящийся в местах изоляции от общества, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д118-121).

Представитель третьего лица, - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, привлечённого к участию в деле, пояснил, что требования являются необоснованными.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1). 

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу ( ч.3).

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пунктах 2, 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года ФИО1 (истец по делу) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ и ему с применением положений ст. 64 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08.07.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-63).

Как следует из истребованных из Ленинского районного суда г.Ижевска материалов уголовного дела постановлением Советского районного суда г.Казани от 28 февраля 2015 года подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ (л.д. 90).

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 23 апреля 2015 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

22 мая 2015 года постановлением Советского районного суда г. Казани обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 сутки, всего до четырёх месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2015 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 22 суток, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

15 сентября 2015 года постановлением Советского районного суда г.Казани обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2015 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 25 суток, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

18 ноября я 2015 года постановлением Советского районного суда г.Казани обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Постановлением Московского районного суда г. Казани от 9 февраля 18 ноября 2015 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, продлён срок на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года постановление Первомайским районного суда г. Ижевска от 10 марта 2016 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 и других прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменения. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100). 

Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 19 месяцев, всего до 14 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

6 сентября 2016 года постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 16 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 19 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, и других обвиняемых направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного постановления уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска 2 декабря 2016 года (л.д.. 109-111).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2017 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 на 3 месяца, всего до 9 месяцев, с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в следственном изоляторе, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 1- 4 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 - восьмой.3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 8 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. В ходатайстве должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном частью седьмой настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с частью 8.1 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Частью 8.2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8.3 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно части 2.1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений уголовного процессуального законодательства указанная норма регламентирует сроки содержания под стражей при расследовании преступлений на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением находилось в Московском районном суде г. Казани, впоследствии направлялось по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, который возвращал уголовное дело прокурору, с учетом апелляционного постановления 26 апреля 2019 года. В Первомайский районный суд г. Ижевска уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, которым и был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, срок содержания под стражей ФИО1 на стадии предварительного расследования не превысил 18 месяцев.

При этом суд принимает во внимание, что согласно тексту постановления судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года ФИО1 и его защитник с ДД.ММ.ГГГГ ознакамливаются с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УКРК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с 1 томом уголовного дела, а защитник -9 томами уголовного дела, состоящего из 32 томов (оборот л.д.104).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушение прав ФИО1 в части нарушения сроков содержания под стражей не нашли своего подтверждения, требование о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие незаконного ареста, повлекшее 

<

данные изъяты> в размере 16000000 рублей, суд исходит их следующего. 

Согласно справке ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного учета и переведен в учреждение ФСИН по РУ (л.д. 84).

В соответствии с ответом ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4Б стадия, в фазе неполной ремиссии на фоне АРВТ. ХВГС. Генитальный герпес. Медицинское наблюдение осуществляется согласно графику диспансерного наблюдения за больными с хронической патологией. Необходимые обследовании и лечение проводятся своевременно и в полном объеме. По прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ осмотрен врачом-терапевтом. Взят на диспансерное наблюдение. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 132).

В обоснование требований истец ссылается на справку ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФИО2, согласно которой у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упало количество CD - клеток (л.д. 32), что, по его мнению, повлекло за собой назначение сильнодействующих препаратов АРВТ пожизненно для поддержания иммунной системы.

Вместе с тем, как указано выше, АРВТ истцу назначено с сентября 2018 года, а не в период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что условия содержания в камерах следственного изолятора служат причиной бессонницы и депрессии, из-за отсутствия свежего воздуха и условий содержания с отсутствием квалицированного персонала и медикаментов обострилось его хроническое заболевание ВИЧ-инфекции какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, об истребовании тех или иных доказательств истец суду не заявлял.

Суду ФИО1 не представлены доказательства и не добыты они в ходе разбирательства, что истцу не были предоставлены надлежащие условия содержания и оказания медицинской помощи в следственном изоляторе.

При этом судом принимается во внимание, что заболевание ВИЧ-инфекция возникло у ФИО1 до избрания ему меры пресечения в виде заключения по стражу, что не оспаривалось самим истцом. При избрании ДД.ММ.ГГГГ меры пресечении в виде заключения под стражу судом указано, что у ФИО1 изъяты наркотические средства, ранее он был судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Справка из Информационного Центра МВД по РТ подтверждает наличие судимостей, в том числе, по ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д.86-87).

В силу вышеизложенного, с учетом исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и причинение вреда здоровью оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года