Дело №а-458/2025

УИД - 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при помощнике судьи ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения ФИО6 о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения ФИО6 о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли дохода ежемесячно. За период исполнительного производства должник регулярного официального дохода не имел. Так, в период официального трудоустройства алименты в размере 1/3 доли удерживались его доходов, а в период постановки на учет в центре занятости, обоюдному согласию должник оплачивал в счет алиментов ежемесячно по 14000 (переводил на карту),что составляло гораздо больше всего его дохода на тот момент. Согласно постановлению о расчете задолженности алиментов от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность в размере 632270.81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с чем нельзя согласится. Из постановления следует, что определяя задолженность заместитель старшего судебного пристава рассчитал его за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходил из 1/3 доли дохода по отношению к среднемесячной зарплате по России и вывел сумму в размере 632270.81 руб. Частичная оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по расчетам заместителя старшего судебного пристава 573579.01 руб. В соответствии со ст.113 СК РФ, пристав должен производить расчет исходя из размера и формы алиментов, указанных в судебном акте В судебном акте указано, что с должника подлежат взысканию алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода должника. С ДД.ММ.ГГГГ было изменен порядок удержания алиментов в твердой денежной сумме и выдан исполнительный лист, который находится у пристава. Поэтому расчет 1/3 с дохода должен был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник в период с июня 2022 г. по сентябрь 2023 г. официально был трудоустроен, имел

регулярный доход. В виду того, что взыскателем судебный приказ был предъявлен в ноябре 2022 г. по сентябрь 2023 г. алименты на содержание детей удерживались с заработной платы. Считает, что заместитель старшего судебного пристава расчет задолженности должен был производить за этот период исходя из фактического заработка должника, а не из среднемесячной заработной платы по России. С ноября 2022 г. по сентябрь 2023 г. алименты на содержание детей были удержаны бухгалтером с заработной платы. Так как работа была вахтовым методом, вахтовая надбавка не удерживалась бухгалтером. Алименты с надбавки за вахтовый метод работы не удерживаются. Данная выплата носит компенсационный характер как и суточные, вместо которых она выплачивается. С компенсационных выплат удержания не производятся (ст.101 Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же в ст.302 ТК РФ об этом говорится. Алименты удерживают после вычета НДФЛ. Сначала бухгалтерия начисляет работнику доход, затем с него удерживают НДФЛ и после этого алименты ( ст.210 НК РФ). Со слов заместителя старшего судебного пристава бухгалтер сделала не правильный расчет. С чем нельзя согласится. Бухгалтер ссылаясь на статьи все верно рассчитала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по май 2024 г. должник встал на учет в центре занятости населения в качестве безработного и получал пособие по безработице, что также не учтено приставом. Всего с момента вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет оплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей произведена оплата в размере 693467 руб.(подтверждается справками 2- НДФЛ с бухгалтерии и выписками с банковской карты). При таких обстоятельствах считаю, что сумма задолженности была рассчитана неверно, были исключены периоды официального трудоустройства должника и период нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработного. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела об изменении способа исполнения решения суда, то есть о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, ФИО9 в своем встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала что претензий по алиментам за 2022 и 2023 г. г. к должнику не имеет. ФИО10 Р.Д. за указанный период алименты на содержание несовершеннолетних детей оплачены в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу привлечены а качестве соответчиков УФССП РФ по РД и заместителя старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить его в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители УФССП РФ по РД и ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД, будучи надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили. 

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6, будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО9, будучи надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взысканы алименты на содержание сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 58 691 рублей 80 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ФИО3 работая с января по ноябрь включительно в ООО «Авантаж Волга» общая сумма доходов 193 233,21 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ФИО3 работая с августа по ноябрь включительно в ООО «Нефтегазсервис Саратов» общая сумма доходов 79 077 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 работая в учреждениях вахтовым методом в 2023 году, также получал заработок согласно справкам о доходах. 

Из справки выданной ГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в качестве безработного с 02.10.2024г., снят с учета с 25.11.2024г.

На основании решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей, изменен с 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере ? части прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Эти сведения подлежали тщательной проверке судебным приставом-исполнителем, который обладает полномочиями требовать от граждан и организаций предоставления соответствующей информации.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить все полученные должником доходы, а также произведенные должником расходы, свидетельствующие о добровольном исполнении обязанности по содержанию ребенка, с предоставлением подтверждающих документов, правильно применить методику расчета задолженности, что административным ответчиком заместителем старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 сделано не было.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам.

Так, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно исчислялась разная сумма дохода и задолженности ФИО3, при этом, исходя из конституционной обязанности родителей добровольно выполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, непринятии должником мер к трудоустройству на полный рабочий день, у судебного пристава-исполнителя имелись основания при определении размера задолженности административного истца по алиментам в юридически значимый период учитывать размер дохода должника, получаемого в момент работы и изменения взыскиваемых с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере ? части прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, что в данном постановлении не отражено. 

Таким образом, в связи с применением неверного метода расчета задолженности и неправильного определения суммы долга по алиментным обязательствам ФИО3, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 о расчете по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3о взыскании задолженности по алиментам.

Возложить на заместителя старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оглашено и составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Н.А. Назаралиев