дело № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственных обвинителей Замятиной Ю.Б., Чижикова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего *** инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Так, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение электродвигателей с зернопогрузчиков, стоящих на складе № территории КЗС СПК «Ковернино», на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. После предварительного сговора ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, взяв дома сумку с гаечными ключами, вместе с ФИО2 подошли к огороженной забором территории КЗС СПК «Ковернино», расположенной по адресу: 

<

адрес>, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на территорию КЗС СПК «Ковернино». Затем, действуя совместно и согласованно между собой, с умыслом, направленным на тайное хищение электродвигателей, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2 открыли незапертые на запорное устройство ворота склада №, и незаконно проникли внутрь помещения склада № СПК «Ковернино», где при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировали с зернопогрузчиков пять электродвигателей: электродвигатель асинхронный, тип: *** мощностью 4 кВт, стоимостью 10 000 рублей; электродвигатель асинхронный, тип: *** мощностью 4 кВт, стоимостью 10 000 рублей; электродвигатель асинхронный, тип: *** мощностью 1,5 кВт, стоимостью 5000 рублей; электродвигатель асинхронный, мощностью 1,5 кВт (без номера), стоимостью 5000 рублей; электродвигатель асинхронный, мощностью 1,5 кВт (без номера), стоимостью 5000 рублей. После этого вышеуказанные электродвигатели ФИО1 и ФИО2 перенесли к участку автодороги 

<

адрес>, затем с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, доведя тем самым свой преступный умысел до конца, обратив похищенное в личное пользование, причинив СПК «Ковернино» ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По инициативе суда особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил освободить его от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил освободить его от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

Защитники Тюлькина Н.С. в судебном заседании просила освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и назначить штраф. 

Защитники Худякова О.В. в судебном заседании просила освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и назначить штраф.

Государственный обвинитель Чижиков А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, и назначения судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание 11.04.2019 года не явился, председатель СПК «Ковернино» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против назначения подсудимым судебного штрафа. 

Заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего СПК «Ковернино», изложенное письменно, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 (каждый), предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести (т. 2 л.д.48-49), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.87-88), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.80,82), находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, под наблюдением врача психиатра не состоит (т.2 л.д.96), материальных требований у потерпевшего к ФИО2 по делу не имеется. 

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 2 л.д.16-17), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.44-45), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.35,38), находится под наблюдением врача ***, под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.47), материальных требований у потерпевшего к ФИО1 по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, факт возмещение подсудимыми вреда (имущество возвращено потерпевшему), личности подсудимых, суд прекращает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, уголовное дело и уголовное преследование в силу требований статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф, судом также учитывается их материальное положение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 25. 1, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2, каждому, меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере по 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: электродвигатель асинхронный, тип *** мощностью 4 кВт; электродвигатель асинхронный, тип *** мощностью 1,5 кВт; электродвигатель асинхронный, тип *** мощностью 4 кВт; электродвигатель асинхронный, мощностью 1,5 кВт без номера; электродвигатель асинхронный, мощностью 1,5 кВт без номера, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить потерпевшему СПК «Ковернино»; автомашину ***, находящуюся на специализированной стоянке ООО «КапиталСтрой» по адресу: 

<

адрес> вернуть ФИО1, зимние сапоги, изъятые у ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский», - вернуть ФИО1, зимние сапоги, изъятые у ФИО2, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский», - вернуть ФИО2; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданную под сохранную расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданную под сохранную расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»; окурки марки «Донской табак» и марки «Rotmans», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Ковернинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Замышляева