РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2349/2024 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания №...» к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП октябрьского района адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «Юридическая компания №...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, начальнику ОСП октябрьского района адрес, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...». дата исполнительное производство окончено без исполнения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на его повторное предъявление. 

На основании изложенного, ООО «Юридическая компания №...» просит суд признать незаконным бездействие ОСП адрес по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП адрес вернуть в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа; в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП адрес обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП адрес ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. 

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 4 818 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП адрес направлены определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от дата, запрос от дата о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и о месте нахождении оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Юридическая компания №...» оригинала исполнительного документа, регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности.

Вследствие не возвращения взыскателю исполнительного документа он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Юридическая компания №...» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, окончившего исполнительное производство №...-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...». 

Установлено, подтверждено материалами дела, что дата постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, производство по делу возобновлено, исполнительному производству присвоен №...-ИП.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ООО «Юридическая компания №...» о возложении на административных ответчиков обязанности вернуть в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа; в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП адрес обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что дата постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, производство по делу возобновлено, суд приходит к выводу, что факт признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...», будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания №...» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 4 818 руб. 

В остальной части административные исковые требования ООО «Юридическая компания №...» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь