Дело № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл Республики Коми 30 октября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко, 

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

осужденного Рыбакова И.В., 

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 130 от 19.10.2018 адвокатского кабинета Козубского О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капиноса на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28.08.2018, которым

Рыбаков И. В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28.08.2018 Рыбаков И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном преставлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 судом не признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, в качестве смягчающего вину обстоятельства. Не оспаривая назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторона обвинения полагает, что размер назначенного наказания подлежит снижению. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК Российской Федерации уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК Российской Федерации.

Обоснованно судом первой инстанции признано, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего вину ФИО1 то обстоятельство, что после причинения ФИО1 Потерпевший №1 ножевого ранения, подсудимый принял меры по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи, а именно, обратился к соседу с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, по прибытии которой Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28.08.2018 в отношении ФИО1 изменить: признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, в остальной части приговор оставить без изменения, тем самым удовлетворив апелляционное представление частично. 

Постановление суда в силу положения ст. 389.35 УПК Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Явоненко