ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 об определении доли в земельном участке, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права на долю в доме, - 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к Администрации Раменского муниципального района, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о выделе доли земельного участка, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права на долю в доме. В обоснование исковых требований указала, что в 1991 году она вступила в брак с ФИО9 

<

дата> брак был расторгнут. 

<

дата> ФИО9 умер. Наследниками ФИО9 являются: сын ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3. В период ее брака с покойным супругом они приобрели в 2000 году в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1182кв.м.. Сделка удостоверена нотариусом ФИО12 Право собственности было оформлено на имя покойного супруга. В 2005 году на земельном участке они с мужем построили фундамент садового дома. Потом строительство дома было приостановлено. Фундамент простоял до 2008 года без использования. После чего она по договоренности с ФИО9, который к тому времени уже практически не бывал на участке и постоянно жил в г. Брянске самостоятельно начала строительство садового дома за счет собственных средств. В феврале 2009 года она завершила строительство дома и использовала его в своих целях и для своих нужд. ФИО9 не возражал против этого. Её владение домом признавал, планировал оформить совместную долевую собственность на дом пропорционально вложенным средствам, а также выделить ее долю в земельном участке и продать свою в рассрочку. Вместе с ней домом пользуется ее сын ФИО2. Участок площадью 1182кв.м. в силу закона является общим супружеским имуществом, так как приобретен был в период брака. Предметом раздела не был. Доля в размере ? вошла в наследственную массу ФИО9 и наследники приняли это наследство. Смерть ФИО9 исключает для неё иной порядок защиты прав. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что не просят выделять ? долю в натуре, а просто просят определить долю истца в имуществе – земельном участке и жилом доме. 

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено мнение по иску, в соответствии с которым просят в иске отказать.

Ответчик – ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 не явилась, извещена. Представила возражения по иску, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. ФИО1 пропущен срок для обращения с требованиями о разделе имущества. Также указывает, что она проживала с ФИО9 в гражданском браке с 2007 года. В 2007 году ей стало известно, что у ее гражданского мужа имеется земельный участок, который он приобрел в 2001 году. После развода ФИО1 и ФИО9 заключили соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым доля в квартире перешла к ФИО2, а участок остался в пользовании и владении ФИО9 Уже после расторжения брака ФИО9 в 2008 году увеличил площадь земельного участка за счет прилегающей территории муниципальных земель. На данном земельном участке ФИО9 начал строительство дома. За период с начала их совместного проживания по 17.04.2018г. ФИО9 продолжал строить дом, вкладывая свои личные сбережения, так как они с детьми намеревались жить в этом доме. ФИО1 никаких вложений в строительство дома не вкладывала. Документально не подтвердила строительство дома. Таким образом, доли на земельный участок распределяются в следующем порядке: 1/20 ФИО1, 5/20 ФИО2, 7/20-ФИО3, 7/20 ФИО3, а доли в построенном доме должны быть распределены между наследниками в 1/3 доле за каждым. В части сохранения жилого дома в реконструированном виде не возражает. 

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился. Представил заявление, в котором указал, что просят рассмотреть дело в свое отсутствие и решение оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо – ООО «УК «СоцБыт», представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что 

<

дата>. ФИО9 на основании доверенности, выданной ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» заключил с ООО «УК «СоцБыт» договор целевого займа. По условиям договора ФИО9 являлся поручителем. Во исполнение условий договора ООО «УК «СоцБыт» предоставило ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» займ в сумме 

<

...> рублей. В связи с неисполнением договора по возврату займа со стороны ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» был предъявлен иск к ФИО9 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> с ФИО9 взыскано в пользу общества 

<

...> рублей. Выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение не исполнено. Определением арбитражного суда Московской области 07.02.2018г. по делу 

<

номер> принято заявление от ФИО13 о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением арбитражного суда ФИО9 признан несостоятеьным (банкротом) и введена процедура реализации имущества ФИО9 В связи со смертью ФИО9 к участию в деле о банкротстве привлечены в качестве заинтересованных лиц наследники ФИО9: ФИО14, ФИО3, ФИО2 Определением от 30.08.2018г. принято к производству заявление ООО «УК «СоцБыт» о вступлении в дело о банкротстве. Иск ФИО1 считает необоснованным, поскольку заявлены требования о разделе имущества. Однако, законом о банкротстве введена процедура реализации имущества супруга, не являющегося должником. В связи с этим общее имущество супругов ФИО1 и ФИО9 не подлежит разделу. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям о разделе супружеского имущества.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по 

<

дата>.(л.д.5)

ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1182кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1182кв.м., на основании договора купли-продажи земельных участков от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.(л.д.8)

Доводы ФИО4 о том, что после расторжения брака в 2008 году ФИО9 увеличил площадь земельного участка за счет прилегающей территории муниципальных земель, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку в представленных документах указано иное.

Таким образом, судом установлено, что именно в период брака между ФИО1 и ФИО9 был приобретен спорный земельный участок.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истица пояснила, что просит определить доли супругов в общем имуществе, в том числе и на земельный участок в размере ? доли, а не производить выдел/раздел в натуре.

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В ст. 256 ГК РФ также указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля истицы в приобретенном в период брака земельном участке составляет ? долю.Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 просила применить срок исковой давности к требованиям о разделе супружеского имущества. Такое же ходатайство было заявлено третьим лицом по делу ООО «УК «СоцБыт».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что о нарушении своих прав истица узнала после того, как ее бывший супруг ФИО9 умер, т.е. 

<

дата>. До этого момента, ФИО1 проживала в спорном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Соответственно, истицей срок исковой давности по заявленным требованиям, не пропущен, а потому требования истицы в части определения ее доли в супружеском имуществе в размере ? доли на земельный участок с категорией земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1182кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истица просила сохранить возведенный ею жилой дом площадью 84,7кв.м. в существующем виде. 

При этом, истица указала, что в 2005 году на земельном участке они с ФИО9 построили фундамент садового дома. Потом строительство дома было приостановлено. Фундамент простоял до 2008 года без использования. После чего она по договоренности с ФИО9, который к тому времени уже практически не бывал на участке и постоянно жил в г. Брянске самостоятельно начала строительство садового дома за счет собственных средств. В феврале 2009 года она завершила строительство дома и использовала его в своих целях и для своих нужд. ФИО9 не возражал против этого.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, который является смежным с земельным участком истицы. В 2009 году они построили на своем участке жилой дом. ФИО1 знают с 2009 года как соседку по участку. До 2009 года они также поддерживали дружеские отношения с ФИО9Участок были приобретен истицей и ФИО9 в браке. С 2008 года участком в основном занималась ФИО1 Одна же и достраивала дом, так как совместно супруги построили только фундамент. Оказывали помощь в строительстве ФИО1 В 2009 году дом стал пригоден для проживания. ФИО1 с этого времени владела домом, содержала дом и участок. С 2009 года по 2018 год ФИО9 на участке и в доме бывал только по семейным торжествам. Давал ли денежные средства на строительство дома ФИО9 Т., он не знает. В общении с ним ФИО9 ничего не говорил об этом. На участке постоянно находятся ФИО1 и ее сын ФИО2.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, установлено, что именно ФИО1 достраивала дом после совместного возведения фундамента.

Иных доказательств, в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Доводы ФИО4 о том, что дом достраивал ФИО9 ничем не подтверждены, опровергнуты в ходе судебного разбирательства стороной истца представленными суду доказательствами.

Судом назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству истицы.

Из выводов эксперта следует, что выходом на место по адресу: 

<

адрес> было установлено наличие жилого дома, построенного без разрешения, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 на земельном участке имеется жилой дом лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м.. площадью всех частей здания – 84,7кв.м., числом этажей надземной части – 2. 

Эксперт указывает в заключении, что построенный на земельном участке жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду того, что за истицей признано право собственности на ? долю земельного участка, то она вправе возводить жилой дом на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке. 

При этом, суду представлено заключение эксперта о соответствии всем нормам и правилам постройки и выводов о том, что она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований о сохранении в существующем виде жилого дома лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м.. площадью всех частей здания – 84,7кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица просит признать право долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м.. площадью всех частей здания – 84,7кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ней в размере 98/100 долей, за ФИО9 -2/100 доли, за ФИО2-2/300 доли, за ФИО3 – 2/300 доли, за ФИО3 -2/300 доли.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Экспертом определена общая стоимость дома в сумме 

<

...> рублей. Стоимость фундамента определена экспертом с учетом износа в сумме 

<

...> рублей. Также экспертом рассчитана доля фундамента в общей стоимости дома, определенная стоимостным соотношением и составляет 45/1000 долей. Доля жилого дома без учета фундамента – 955/1000; доля каждого супруга в фундаменте составляет 45/200.

Эксперт в заключении указала, что с учетом факта строительства жилого дома ФИО1 на свои средства в 2008-2009 годах, т.е. после расторжения брака, ее доля в жилом доме, определенная методом стоимостного соотношения составляет 98/100 долей, т.е. оставшаяся доля в доме от супружеского имущества – 2/100 доли.

Установлено, что 

<

дата> ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.(л.д.6, л.д.7)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Суду представлена справка нотариуса ФИО15 о том, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Других сведений по данному факту у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО9 являются: сын ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3.

Данные обстоятельства установлены представленными в материалы дела документами.

Так, установлено, что определением арбитражного суда Московской области 

<

дата>. по делу №

<

номер> принято заявление от ФИО13 о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением арбитражного суда ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества ФИО9 В связи со смертью ФИО9 к участию в деле о банкротстве привлечены в качестве заинтересованных лиц наследники ФИО9: ФИО14, ФИО3, ФИО2

Соответственно, с достоверностью установлены наследники ФИО9

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое требование истицы о признании за ней право долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 98/100 долей подлежит удовлетворению. 

При этом, доли наследников будут распределяться следующим образом: у ФИО2-2/300 доли, у ФИО3 – 2/300 доли, у ФИО3 -2/300 доли. 

Доводы ООО «УК «СоцБыт» о том, что общее имущество супругов ФИО1 и ФИО9 не подлежит разделу, так как введена процедура реализации имущества ФИО9, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

ООО «УК «СоцБыт» ссылается на то, что 11.12.2015г. ФИО9 на основании доверенности, выданной ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» заключил с ООО «УК «СоцБыт» договор целевого займа. По условиям договора ФИО9 являлся поручителем. Во исполнение условий договора ООО «УК «СоцБыт» предоставило ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» займ в сумме 1 600 000 рублей. В связи с неисполнением договора по возврату займа со стороны ООО «Трикотажная фабрика «Ланита-плюс» был предъявлен иск к ФИО9 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> с ФИО9 взыскано в пользу общества 

<

...> рублей. Выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО9 уже был не в браке с истицей ФИО1 на момент заключения договора займа, а потому все, полученное по обязательствам ФИО9 не могло быть было использовано на нужды семьи.

Следовательно, обратить взыскание в данном случае, возможно только на имущество, принадлежащее исключительно ФИО9.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" отражено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере ? доли на земельный участок с категорией земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1182кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся долю в ? за ФИО9.

Сохранить в существующем виде жилой дом лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м.. площадью всех частей здания – 84,7кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а площадью здания 87,6кв.м., общей площадью жилых помещений 71,4кв.м., жилой площадью помещений -51,7кв.м.. площадью всех частей здания – 84,7кв.м., числом этажей надземной части – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в размере 98/100 долей, за ФИО2-2/300 доли, за ФИО3 – 2/300 доли, за ФИО3 -2/300 доли.

Решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права долевой собственности на жилой дом и на долю ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в его окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.