Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 68588 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> городе Тюмени, по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ГАЗ-2402 регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем KIA RIO регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего Свидетель №1. АО «ГСК «Югория» выплатило Свидетель №1 страховое возмещение в размере 51412 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО1-СЕРВИС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA RIO с учетом износа составила 167418 рублей 62 копеек, утрата товарной стоимости – 16374 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.247-249), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.87), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.243-244). 

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля Свидетель №1, допросив ФИО1 ФИО7, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Автомобиль KIA RIO регистрационный знак № принадлежит Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> городе Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA RIO регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Свидетель №1, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ-2402 регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.7)

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего положение п.8.3 Правил дорожного движения, что стало следствием столкновения с автомобилем KIA RIO регистрационный знак 

<

***>, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о ДТП, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается её заявлением (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела осмотр автомобиля KIA RIO регистрационный знак № с фиксацией повреждений, о чем был составлен акт осмотра (л.д.58-59).

АО «ГСК «Югория» была совершена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO регистрационный знак № согласно которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 51412 рублей (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составило акт о страховом случае № и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 51412 рублей (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату Свидетель №1 в размере 51412 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ФИО1 – сервис» произвел осмотр автомобиля KIA RIO регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт осмотра, произведено фотографирование (л.д.147-149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 – сервис» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дало заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO регистрационный знак № с учетом износа составляет 167418 рублей 62 копейки, утрата товарной стоимости составляет 16374 рубля (л.д.140-154).

Согласно квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 – сервис» от Свидетель №1 получены денежные средства за экспертизу 28-12/14, 28 (2)-12/14 в размере 10000 и 10000 рублей, соответственно (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, на основании которого первая приняла, а вторая приняла право требования ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO регистрационный знак №, в результате ДТП (л.д.94-95), о чем АО «ГСК «Югория» было извещено (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» дало ответ на претензию ФИО3, которым в доплате страхового возмещения было отказано (л.д.63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, ни какого осмотра автомобиля KIA RIO регистрационный знак 

<

***> в селе Кротово, где она проживает, не производился, денег оценщику она не платила. Осмотр её автомобиля производился только один раз - сотрудниками страховой компании (л.д.169).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу п.«б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции действующей на момент заключения договора), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит что в ходе судебного заседания должен быть установлен размер восстановительного ремонта, подтвержденного относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом было представлено суду заключение №, произведенное ООО «ФИО1 – сервис» на основании первичного документа, а именно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA RIO регистрационный знак №, произведенного в селе Кротово.

Суд признает недопустимым доказательством акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пояснений свидетеля Свидетель №1 осмотра транспортного средства в день, указанный в акте, не проводилось вообще. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля суд не находит, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ.

Поскольку заключение №, произведенное ООО «ФИО1 – сервис» основывалось исключительно на акте осмотра, которое судом признано недопустимым доказательствам, следовательно, само заключение также не может считаться допустимым и достоверным.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Независимый ФИО1». По заключению ООО «Независимый ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO регистрационный знак № с учетом износа составляет 61909 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости – 5760 рублей. Судом установлено, что экспертиза проводилась исключительно на основании документов: актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без натурного обследования объекта (л.д.210-225).

В тоже время ФИО1 ООО «Независимый ФИО1» ФИО7, в рамках разъяснения судебной экспертизы, суду пояснил, что произвести отдельно расчет на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ возможно.

При таких основаниях суд считает заключение ООО «Независимый ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ также не допустимым доказательством, поскольку оно основано на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признал недопустимым доказательством.

При назначении дополнительной судебной экспертизы суд предложит ФИО1 ответить на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO регистрационный знак № с учетом износа и утрата товарной стоимости, основанным на акте осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-234).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый ФИО1» возвратил гражданское дело без производства дополнительной экспертизы, мотивируя тем, что АО «ГСК «Югория» в акте от ДД.ММ.ГГГГ не заполнил описательную часть, устанавливающую геометрические параметры зафиксированных при осмотре повреждений, вследствие чего дать ответ на поставленные вопросы не представляется возможным.

Таким образом, суд находит, что единственным документом который не был оспорен в ходе судебного заседания является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ4 года, произведенного АО «ГСК «Югория».

При таких основаниях суд находит, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO регистрационный знак № произведенного АО «ГСК «Югория», является единственным относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Так как ответчик выплатил на основании калькуляции страховое возмещение в полном объеме, в установленные законом сроки, следовательно, в иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.15, 382, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12-13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 1 сентября 2013 года, действовавшей на момент заключения договора), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 от 23 октября 1993 года №1090, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.