Дело № 2-278/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000487-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 20 августа 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на стоянке ООО «Тамбовская индейка», убойный цех, 120 метров юго-западнее 347 км автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Chevrolet Lanos г.н. № допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец находилась на лечении в ТОГБУЗ «Городская больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была переведена в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». В общей сложности ФИО1 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. В результате причиненных телесных повреждений ей была присвоена 3 группа инвалидности, с ней был прекращен трудовой договор ООО «Тамбовская индейка» с ДД.ММ.ГГГГ, истец пережила глубокие нравственные и физические страдания, в связи с чем, ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Чиликин А.В. также исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что может в настоящее время компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 70 000 рублей, а так же извинилась перед истцом.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области исковые требования ФИО1 считала подлежащими удовлетворению частично. Считала необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в размере 150 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде множественных открытых краевых переломов костей правой стопы, которые могли образоваться от переезда колесом транспортного средства во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 8-14).

Из справки МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ей присвоена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Согласно листков нетрудоспособности ФИО1, последняя находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно (л.д. 16-22).

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовская индейка» установлено, что в ООО «Тамбовская индейка» отсутствуют вакансии для перевода ФИО1 на постоянную работу, по медицинским показаниям, указанным в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серия МСЭ-2017 №. В связи с чем трудовой договор № Тин 323 тд от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно представленным в судебном заседании документам, на иждивении ФИО1 имеется двое малолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последней установлена третья группа инвалидности, она имеет ограничения к передвижению и к трудовой деятельности первой степени, нуждается в мероприятиях медицинской реабилитации или абилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеет нарушение функций нижних конечностей. ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в оптимальных допустимых условиях труда, она нуждается в социально-средовой реабилитации или абилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же нуждается в трости опорной, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что согласно справки о составе семьи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старосесславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, в состав вемьи последней входят: муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ГУ-УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муж ФИО2 ФИО3 является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 15 283 рубля.

Доход ФИО2 за 7 месяцев 2019 года составил 331 380, 85 рублей, в том числе с суммой налога исчисленной в размере 40 532 рубля, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица, предоставленной суду ФИО2 с судебном заседании. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2 характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные физические, нравственные страдания и переживания, связанные с участием в ДТП, причинением вреда здоровью, установлением группы инвалидности, прекращением трудового договора с ООО «Тамбовская индейка», и как следствие потеря постоянного источника дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, прохождение реабилитации инвалида и по настоящее время.

Судом также учитывается семейное положение ответчика ФИО2, размер ее дохода, пенсионное обеспечение мужа ответчика, нахождение на иждивении как малолетнего, так и не совершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд находит не обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей с учетом причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства, а так же обстоятельств гражданского дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указанного в исковых требованиях ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении иной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.