Петрозаводский городской суд Дело № 5-4/2026 (№5-747/2025)

<

...> УИД 10RS0011-01-2025-013424-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2026 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2026 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балашов Дмитрий Александрович, при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

адрес> при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создал помеху в движении и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся по встречной полосе по 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести, Потерпевший №6, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника ФИО3, действующего по устной доверенности, вину во вменяемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, просили назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3 и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6Потерпевший №2, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что лечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; рапортом государственного инспектора ОНСДД Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №/А, МД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №4 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена 

<

данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение возникло от травматического воздействия твердого предмета по механизму удара и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №3 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена 

<

данные изъяты> Травма головы возникла от ударного воздействия твердых тупых предметов (предмета) и могла образоваться при ДТП; учитывая наличие сотрясения головного мозга, возможность образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №6 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена 

<

данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма головы возникла от травматических воздействий твердых предметов (удар, скольжение) и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена 

<

данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная травма головы возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и могла возникнуть в условиях ДТП. Установленная травма головы могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №5 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействий (удары, скольжение) твердого предмета и могли образоваться в условиях ДТП. Установленные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена 

<

данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма головы возникла от воздействия твердых предметов (удар, скользящее воздействие) и могла образоваться при ДТП. Учитывая наличие сотрясения головного мозга, морфологические особенности видимых повреждений, возможность образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевших, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшими повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевших, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшим повреждений, степень вины нарушителя, сведения о личности ФИО1, который в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку ею предусмотрено более строгое наказание.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, 

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910, 

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья Д.А. Балашов