ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.7.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на два года,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании ордера № 84 от 22.06.2021, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2021 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно ордера № 32226 от 05.05.1978. Нанимателем данного жилого помещения значится их мать ФИО22, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ордер также включены другие члены семьи нанимателя отец ФИО23., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сестра-ответчик ФИО6 и брат ФИО7 В настоящее время между ними с ответчицей сложились конфликтные отношения. После смерти отца она стала препятствовать им в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик проживает в спорном жилом помещении одна со своими несовершеннолетними детьми. Они имеют твердое намерение вселиться в указанное жилое помещение, от своих прав и обязанностей, возложенных как на членов семьи нанимателя они не отказываются, ежемесячно производят плату коммунальных услуг и содержания жилья. Согласно кадастрового паспорта квартира состоит из четырех изолированных комнат. Просит обязать ФИО5 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от данного жилого помещения. Вселить истцов в указанную квартиру. Определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 14 кв.м., в пользование ФИО2, жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 17 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства с согласия истцов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями статьи 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 02 июля 2009 г. N 14), если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 3226 от 05.05.1978 ФИО24 предоставлено право занятия 4 комнат, площадью 51.9 кв.м. в 

<

адрес>. Состав семьиФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 10.11.1992.

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 05.06.2020.

Стороны являются детьми нанимателя ФИО10 и ФИО11

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 12.04.2021 № 1991 по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: с 23.08.1991 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 07.4.1994 по 19.01.210 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 19.07.1991 по 22.06.1998 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 20.10.1995 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 24.02.1992 по 06.09.2011 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 23.03.1998 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 03.03.2003 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 11.11.2008 ФИО17, 26.10.2008г.р.; с 08.09.1982 по 10.04.1986 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 10.06.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 15.06.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по данному адресу значились зарегистрированными ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти); ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платежных документов следует, что истец ФИО1, истец ФИО2 несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги.

Из пояснений истцов в судебном заседании было установлено, что после смерти отца ФИО31. ответчик поменяла ключи от входной двери, в связи с чем они не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, неоднократно принимали попытки к вселению в принадлежащую им квартиру, однако ответчик препятствует им в этом. Иного жилья для постоянного проживания они не имеют, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушаются их права на жилище.

Факт обращения с заявлениями о вселении в спорную квартиру подтверждается талонами-уведомлениями МО МВД России «Усть-Илимский».

Доказательств отсутствия чинения препятствий к вселению истцов в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств наличия у истцов свободного доступа в спорную квартиру и, как следствие, злоупотребление своими правами, ответчиком также не представлено. 

Учитывая, что истцы являются членами семьи нанимателя квартиры по 

<

адрес> имеют интерес в использовании имущества, иного жилья в собственности или пользовании не имеют, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и вселении истцов в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности по передаче истцам ключей и нечинению препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

Как установлено судом спорная квартира состоит из четырех комнат. Жилая площадь квартиры составляет 51,9 кв. м. В квартире зарегистрировано 7 человек, в том числе четверо из них - члены семьи ФИО5 Фактически в квартире проживают 3 человек, которые являются членами одной семьи ответчика, доказательств обратного в суд не представлено.

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, спорное жилое помещение жилой площадью 51,9 кв. м, представляет собой четырехкомнатную квартиру с жилыми изолированными комнатами № 1, жилой площадью 12,5 кв.м.; № 2, жилой площадью 14 кв.м.; № 3, жилой площадью 8,4 кв.м.; № 4, жилой площадью 17 кв.м.; также имеется кухня, санузел, прихожая.

Из пояснений истцов установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО5 с двумя детьми.

Учитывая технические характеристики жилого помещения, имеются основания для вселения в истцов в спорное жилое помещение и определения порядка пользования им между членами семьи нанимателя. 

В соответствии со сложившимся порядком пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным определить в пользование истца ФИО1 изолированную жилую комнату, площадью 12,5 кв.м.; в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату, площадью 14 кв.м.; в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату, площадью 8,4 кв.м.; в пользование ФИО5 изолированную жилую комнату, площадью 17 кв.м. Кухню, санузел, прихожую передать в общее пользование сторон.

Установленный судом порядок соответствует интересам всех членов семьи нанимателя жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми членами семьи нанимателя, не нарушает жилищные права и интересы всех членов семьи наниателя, не противоречит закону. Установленным судом порядком пользования спорной квартирой учтены нуждаемость каждого из проживающих в жилой площади и соблюден баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им комплекта ключей от замков входной двери в данную квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 14 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 17 кв.м. Коридор, кухня, ванная, туалет определить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено: 29.06.2021.