Дело № 2-1945/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5) о взыскании задолженности по договору займа в размере 243 360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 634 рублей.

В обоснование иска указала, что 9 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до 8 апреля 2019 года. В течение первого календарного года ответчиком в счет исполнения обязательств выплачено 60 840 рублей. Однако, в дальнейшем ответчик перестала исполнять свое обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 243 360 рублей ((5 070 рублей * 60 мес.) - 60 840 руб.). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ФК Открытие (ПАО).

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указали, что сумма ежемесячного платежа в размере 5070 рублей содержит сумму основного долга плюс проценты по договору займа. Возражали против применения срока исковой давности, указав, что заявление об указанном ответчиком не подписано, источник его подачи не известен, в судебное заседание ответчик не явилась, заявление не поддержала, подлинник заявления суду не представила. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее, просила отказать в удовлетворении иска ввиду исполнения обязательства в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Истец указал, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу положений ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 9 апреля 2014 года, из содержания которой следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей из расчета кредита **** ФИО5 обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца не менее 5 070 рублей до апреля 2019 года. 

В силу обязательства, согласно статье 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство. 

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Распиской установлен срок исполнения денежного обязательства - до апреля 2019 года. Поскольку ответчик обязалась возвращать частями сумму займа в размере 5070 рублей не позднее 8 числа каждого месяца, денежное обязательство должно быть исполнено в срок до 8 апреля 2019 года.

Срок уплаты денежных средств наступил, однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника.

Суд не применяет к указанным правоотношениям срок исковой давности, поскольку возражение на исковое заявление, поступившее в суд 27 мая 2019 года с использованием средств факсимильной связи, не содержит подписи лица, его составившего. В тоже время ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявленное ходатайство не поддержала, на момент рассмотрения дела по существу - 14.06.2019 подлинник возражения, содержащий подпись заявителя, суду не представлен.

Ответчик просила отказать в удовлетворении иска, поскольку обязательство по договору займа последней исполнено в полном объеме. Однако, доказательств, свидетельствующих о возврате долга по расписке от 9 апреля 2014 года не представила. Более того, наличие подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, оформленных распиской от 9 апреля 2014 года.

Иные доводы ответчика, в том числе о погашении истцом взятого кредита, в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют.

Доказательств выполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 243 360 рублей, из расчета: (5 070 рублей * 60 месяцев) - 60 840 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 243 360 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 

сумму долга по договору займа от 9 апреля 2014 года в размере 243 360 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5634 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июня 2019 года.

\