УИД: 68RS0013-01-2024-000546-80

Гр. дело №2-615/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 апреля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.05.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188094,97 руб. в период с 20.07.2015 по 18.12.2018.

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018. 

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 25.04.2017 по 18.12.2018 включительно в размере 170 917,97 руб. (с учетом частично оплаченной задолженности), а так же государственную пошлину в сумме 4618,36 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.76-78) Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. 

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указано, что против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. 

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 29.05.2014 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 117 366,48 руб., процентная ставка 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 8-17). 

Размер ежемесячного платежа по указанному кредиту составляет 4129,00 руб., последний платеж в размере 4 072,99 руб., дата платежа, согласно графику (л.д. 13).

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по кредитному договору от 29.05.2014, ФИО1 были предоставлены денежные средства, согласно договору.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Задолженность ФИО1 составила 170 917,97 руб., за период с 25.04.2017 по 18.12.2018 включительно. 

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой либо контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. 

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке «ТРАСТ» (ПАО) прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 188 094,97 руб. и способах её оплаты. В требовании о полном погашении долга ООО «Феникс» предложило ФИО1 оплатить долг в течение 30 дней (л.д. 32-33).

24.11.2021 мировым судьёй судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-2476/2021/5 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 170917,97 руб. за период с 25.04.2017 по 18.12.2018 по договору от 29.05.2014 № ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2309,18 руб. (л.д. 68).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 14.03.2022 судебный приказ №2-2476/2021/5 от 24.11.2021 был отменён (л.д. 70). 

13.03.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (л.д. 3-4).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

Согласно акту приема –передачи прав требований, сумма задолженности ФИО1 передана банком в размере 188 094,97 руб.(л.д. 38). Часть задолженности в размере 17 177,00 руб. ФИО1 погашена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с невыплатой ею ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору в сумме 170917,97 руб. за период с 25.04.2017 по 18.12.2018 включительно.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4618,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору ... от 29.05.2014 за период с 25.04.2017 по 18.12.2018 включительно в размере 170 917,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618,36 руб., а всего 175 536,33 руб. (сто семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 33 коп.).

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева