№ 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в обоснование которой указал, что 13.10.2017 г. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при совершении поворота налево с 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел пешехода, переходившего дорогу на нерегулируемом пешеходом переходе, и прекратил движение транспортного средства, уступив дорогу пешеходу. Последний остановился на проезжей части дороги, не завершив переход, начал нецензурно выражаться и угрожать физической расправой. Своими действиями пешеход создал помехи в движении. Для урегулирования возникшего спора он припарковал свою автомашину у обочины. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД, вызванные пешеходом, составили в отношении него протокол о его виновности, не разобравшись в сложившейся ситуации. Просит оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что вмененное правонарушение он не совершал, двигался со скоростью не более 30 км/час с учетом совершаемого поворота налево, остановил свое транспортное средство перед пешеходным переходом. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в письменных объяснениях 13.10.2017 г. при оформлении сотрудником ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 При этом пояснил, что водитель ФИО1 13.10.2017 г. при совершении поворота налево в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ускорил движение, увидев его на пешеходном переходе, принял меры экстренного торможения. Он (ФИО2), испугавшись, резко отступил назад, сделав замечание водителю по поводу такого вождения, впоследствии он вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что своими действиями ФИО1 нарушил требования ПДД РФ. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.10.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13.10.2017 г. в 19 час. 45 мин. в районе ул. Иртышской, 10 «а» в г. Владивостоке, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения физических лиц также могут указывать на наличие события административного правонарушения, однако они должны подтверждаться иными доказательствами.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС, который в данном случае не являлся лицом, непосредственно обнаружившим вмененное ФИО1 правонарушение.

Протокол об административном правонарушении был составлен исключительно со слов ФИО2 на основании его объяснения, должностные лица ГИБДД очевидцами правонарушения не являлись. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и виновность привлеченного к ответственности лица, материалы дела не содержат. 

ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вмененного ему правонарушения как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. 

Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова