дело № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 13 апреля 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого: 

28.11.2011 Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

25.05.2012 Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 17.12.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № № по улице 

<

адрес> города Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1, сорвав с её шеи золотую цепочку с кулоном в виде подковы общей стоимостью 13 000 рублей и золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 5 000 рублей. После совершения хищения ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 18 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст.161 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Дунина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении к суду просила судебное разбирательство дела провести в её отсутствие, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по части 1 статьи 161 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками. 

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (т.1, л.д.137-138, 199-228).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел судимости по приговорам от 28.11.2011 и от 25.05.2012 за совершение умышленных преступлений. По приговору от 28.11.2011 ФИО2 был судим за преступление небольшой тяжести, по приговору от 25.05.2012 - за преступление средней тяжести. 

С учетом этого судимость ФИО2 по приговору от 25.05.2012 в силу ч.1 ст.18 УК РФ влечет за собой признание рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «и» ч.1 - его явку с повинной (т.1, л.д.135), согласно ч.2 - его раскаяние в совершенном преступлении.

Наличие у подсудимого ребенка в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый по делу ФИО2 отцом указанного ребенка не является. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено нахождение указанного малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает это обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого.

Наличие у подсудимого места работы и принятие подсудимым мер к возмещению потерпевшей имущественного ущерба причиненного преступлением, в ходе судебного разбирательства дела не нашло свого подтверждения. 

Преступление подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «а» ч.1 - рецидив преступлений, согласно ч.1.1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), а также требования ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. 

С учетом этих же обстоятельств суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд назначает согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос об имеющемся по делу вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных переговоров на CD-диске (т.1, л.д.189-190), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья А.М. Зубов