Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, установлении на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 38,5 кв.м. Этаж: 5. Литер: А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, долевой собственности и признании за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 38,5 кв.м. Этаж 5. Литер: А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании автомобиля Тойота Камри 2005 г.в., VIN №, совместно нажитым имуществом, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации ? стоимости автомобиля Тойота Камри, 2005 г.в., VIN № в размере 

<

данные изъяты>, признании долговых обязательств по кредитному договору между ООО коммерческий банк «Эл Банк» и ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, совместно нажитым, взыскании с ФИО2 компенсации ? стоимости выплаченных кредитов, в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись о расторжении брака № отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай. Ведение общего хозяйства прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента когда ФИО4 был задержан по уголовному делу. В период брака на личные средства супруги приобрели 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Кроме того, в период брака супругами приобретен автомобиль Тойота Камри, 2005 г.в. по цене 

<

данные изъяты>. По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 конфискован принадлежащий ему автомобиль. Для приобретения автомобиля и расчета долга за квартиру истец оформила кредит в ООО коммерческий банк «Эл Банк» на общую сумму 674288 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно выплачено по кредиту сумма в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку денежные средства по кредиту потрачены на нужды семьи, то доля ответчика в долге по кредитному договору составляет ?, доля истца также ? доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания компенсации ? стоимости автомобиля Тойота Камри, 2005 г.в., в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, третье лицо Конкурсный управляющий ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В суде установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта при купле-продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Поскольку указанная квартира приобретена ФИО4 и ФИО2 в период брака, брачный договор относительно совместно нажитого имущества между супругами не заключался, отсутствуют основания для отступления от равенства долей супругов, то обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о разделе указанного совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Поскольку судом осуществлен раздел совместно нажитого имущества, то следует указать, что после раздела совместно нажитого имущества за ФИО4 следует признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С установлением долевой собственности право общей совместной собственности истца и ответчика на указанную квартиру прекращается.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен автомобиль марки «Тойота Камри», 2005 г.в., VIN №, что подтверждается паспортом технического средства. 

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Toyota Camry», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN )№ конфискован в собственность государства.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненного ИП ФИО6 среднерыночная стоимость транспортного средства «Тойота Камри», 2005 года выпуска, VIN № на основании информации содержащейся в рекламных объявлениях региональных средств массовой информации и собственной информационной базы составляет 

<

данные изъяты>.

При установленных в суде обстоятельствах конфискации в собственность государства автомобиля, приобретенного в период брака ФИО4, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании этого автомобиля после вступления в законную силу приговора суда, совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, стоимость автомобиля «Тойота Камри», 2005 года выпуска, VIN №, который вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи перешел в собственность государства, подлежит разделу между супругами с учетом оценки, то есть подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> - компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Камри», 2005 года выпуска, VIN №.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор банковского счета № с ООО коммерческий банк «Эл банк». Согласно п. 2.1 текущий счет клиента в банке открывается в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях обеспечения расчетов клиента в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 соглашения о предоставлении возобновляемой кредитной линии к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «банк предоставляет заемщику возможность получения невозобновляемой кредитной линии по текущему счету заемщика в банке № с использованием банковской карты в рамках открываемой заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная ФИО2 в кредит, была израсходована на нужды семьи, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца о расходовании кредитных денежных средств на приобретение автомобиля и для погашения долга за квартиру, указанные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании долговых обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> совместно нажитыми и взыскании с ФИО4 компенсации ? стоимости выплаченных кредитов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании автомобиля марки «Тойота Камри», 2005 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, совместно нажитым имуществом, признании долговых обязательств по кредитному договору совместно нажитыми, взыскании компенсации за выплаченные кредиты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года