Дело № 12-67/2020 

28RS0021-01-2020-000594-60 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 03 июля 2020 года 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю., при секретаре Самохваловой М.В., с участием прокурора Ешина Л.И. защитника Никулина О.В., действующего в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никулина О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на определение инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 от 31 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения, несовершеннолетний не достиг возраста, по достижению которого наступает административная ответственность. 

Защитник Никулин О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее. 

марта 2020 года инспектором ПДН ОМВД Росси по Сковородинскому району Амурской области капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении н/л ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления(20.03.2020 года), и принято решение с возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. должностное лицо усмотрело состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

31 марта 2020 года ИПНД ФИО3 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за отсутствием состава правонарушения. Однако в описательно-мотивировочной части определение содержатся иные основания - лицо не достигло возраста административной ответственности.

В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны обстоятельства, которые, по мнению должностного лица, были установлены в ходе доследственной проверки. Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречивы, т.к. не приведены мотивы, почему должностное лицо при отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ посчитало возможным привлекать несовершеннолетнего в рамках административного законодательства. Анализ правовых норм (ст.116 УК РФ и ст.6.1.1 КоАП РФ) позволяет сделать вывод о недопустимости подмены одной нормы, если невозможно применить другую. Должностное лицо не видит отличий в объективной и субъективной стороне противоправного деяния и правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ статья 116 УК РФ была частично декриминализирована. Если ранее уголовная ответственность наступала за причинение побоев или иных насильственных действий безотносительно мотивов и лиц, в отношении которых совершено преступление, то с момента вступления в силу указанного закона (с 15.07.2016 года) уголовно наказуемым стало нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль: в отношении близких лиц; из хулиганских побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, ответственность за причинение побоев или иных насильственных действий безотносительно мотивов и лиц, в отношении которых совершены данные действия, из Уголовного кодекса РФ перешло в КоАП РФ (т.е. до 15.07.2016 года за побои предусматривалась ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ, с 15.07.2016 года - по ст.6.1.1. КоАП РФ).

Редакция ст. 116 УК РФ предусматривает в качестве обязательного элемента состава этого преступления наличие одного из мотивов: из хулиганских побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При отсутствии в действиях одного из указанных мотивов, виновное лицо будет нести ответственности либо по статье 6.1.1 КоАП РФ, либо по статье 116.1 УК РФ (если ранее лицо подвергалось наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за побои, была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ.

Объективную сторону состава административного правонарушения пост.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные вст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Иными словами, не возраст субъекта противоправного деяния, точнее недостижение лицом возраста уголовной ответственности, является определяющим критерием для преследования лица в рамках административного законодательства (ст.6.1.1 КоАП РФ), а основные элементы, образующие состав деяния, в зависимости от его общественной опасности, определяют наличие правонарушения или противоправного деяния.

Поэтому выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с недостижением возраста административной ответственности, носят незаконный характер.

Не понятно, как при наличии одних и тех же повреждений на теле «потерпевшего», но нанесение ударов в иные части тела, повлекли одни и те же последствия 18.03.2020г. и 19.03.2020г.

На основании ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обязанность доказывания вины лежит на органах (ПДН), поскольку в соответствии с ч.З ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об, административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. 

Просит отменить определение от 31 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник несовершеннолетнего ФИО1 - Никулин О.В., на доводах изложенных в жалобе настаивал. 

Законный представитель ФИО1- ФИО4, несовершеннолетний ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6, несовершеннолетний потерпевший ФИО5 извещенные судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. 

Инспектор ПДН ОМВД России по Сковородитнскому району ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыла, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6, несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и Инспектор ПДН ОМВД России по Сковородитнскому району ФИО3

Прокурор Сковородинского района Ешин Л.И. считает жалобу не подлежащей рассмотрению в связи с истечениями срока для обжалования.

Выслушав защитника несовершеннолетнего ФИО1 - Никулин О.В., заключение прокурора, изучив, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением суда от 19 июня 2020 года жалоба защитника Никулина О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на определение инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению.

В связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности.

Из определения от 31 марта 2020 года, вынесенного инспектором ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Нижников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения, не менее трех ударов ногой в область спины несовершеннолетнему ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время, как тот находился на земле, лежа на боку, прикрывая лицо руками, от чего последний испытал физическую боль. 

Из полученных сведений инспектор пришел к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО13 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку на момент совершения противоправного действия ФИО1 не достиг возраста 16 лет, то в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 в определении от 31 марта 2020 года указала, что Нижников ФИО13 нанес не менее трех ударов ногой в область спины ФИО5, в то время, как тот находился на земле, лежа на боку, прикрывая лицо руками, от чего последний испытал физическую боль. 

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При таких обстоятельствах определение инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району от 31 марта 2020 года подлежат изменению путем исключения указания на то, что несовершеннолетний Нижников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения, не менее трех ударов ногой в область спины несовершеннолетнему ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время, как тот находился на земле, лежа на боку, прикрывая лицо руками, от чего последний испытал физическую боль. 

В остальном обжалуемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 2.3, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, после проверки обстоятельств, изложенных в рапорте от 30.03.2020 года об административном правонарушении. В представленных материалах имеются: рапорт ИППН ОМВД России по Сковородинскому району от 30.03.2020 года, объяснения ФИО1, объяснения ФИО5, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение должностного лица надлежащим образом мотивировано.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного определения, судьей не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 от 31 марта 2020 года изменить, исключив из него указания на то, что несовершеннолетний Нижников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения, не менее трех ударов ногой в область спины несовершеннолетнему ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время, как тот находился на земле, лежа на боку, прикрывая лицо руками, от чего последний испытал физическую боль. 

В остальной части указанное определение инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 от 31 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Никулина О.В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья С.Ю. Петрашко