Дело № 12-272/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 208 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д.38, жалобу защитника Енина А.С. на постановление № 731/2/5 от 26 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансПортМеханизация» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2018 года государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено постановление № 731/2/5 о привлечении ООО «ТрансПортМеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитником Ениным А.С., действующем на основании доверенности, была подана жалоба, в которой указано о несогласии с вынесенным постановлением. Сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве было направлено в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге посредством электронной почты, указанный инспектором ФИО2. таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Енин А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственным инспектором труда ФИО1 №731/2/5 о привлечении ООО «ТрансПортМеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Государственный инспектор труда ФИО1 установила вину ООО «ТрансПортМеханизация» в том, что в ходе осуществления контроля по направлению сообщений о последствиях несчастного случая, произошедшего 07.01.2017г. с работником ФИО3 организации ООО "ТРАНСПОРТМЕХАНИЗАЦИЯ", располагающейся по адресу: 

<

адрес> на основании п.36 Приложения №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" было выявлено нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: ООО "ТРАНСПОРТМЕХАНИЗАЦИЯ" не обеспечено направление в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге сообщения о последствиях легкого несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавших (по легкому несчастному случаю), чем нарушены: ст. 212, 230.1 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 36 Приложения №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Таким образом, в действиях ООО "ТРАНСПОРТМЕХАНИЗАЦИЯ" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности ООО «ТрансПортМеханизация» в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину должностного лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

В обжалуемом постановлении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо указание на отказ от дачи таковых. При этом, исходя из требований законодательства, не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление государственного инспектора труда ФИО1 № 731/2/5 от 26 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансПортМеханизация» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене. Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО1 № 731/2/5 от 26 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансПортМеханизация» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансПортМеханизация» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.