Судья – Чабан И.А. Дело № 22-5215/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Лоза А.О.,

адвоката Еременко И.С.,

заинтересованного лица А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Еременко И.С., действующего в интересах А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащие подозреваемому А., .......... года рождения, а именно:

жилое помещение площадью 80,8 квадратных метров, имеющее кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ул. ............;

земельный участок площадью 501 +/-8 квадратных метров, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, ............

автомобиль марки «Mercedes-Benz E-class», 2022 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: ........, государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

автомобиль марки «ЗАЗ 968», 1989 года выпуска, в кузове красного цвета, VIN: ........, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

и банковские счета, принадлежащие подозреваемому А.

в АО «ТБанк» (127287, ............А, стр. 26) БИК 044525974, ИНН/КПП:

<

***>/771301001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

АО «АЛЬФА-...........2» (344000, ............,) БИК 046015207, ИНН/КПП: 

<

***>/616343001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

АО «АЛЬФА-...........2» (107078, ............) БИК 044525974, ИНН/КПП: 

<

***>/770801001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

ПАО АКБ «АК БАРС» (420066, ............, уд. Декабристов, 1) БИК 049205805, ИНН/КПП: 

<

***>/165601001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

ООО «Драйв Клик ...........2» (125124, ............) БИК 044525811, ИНН/КПП: 

<

***>/771401001, счет ........ открытый ..........;

ПАО «Сбербанк России» (............) БИК 044525225, ИНН/КПП: 

<

***>/773601001, счет ........, открытый ..........,

ПАО «Сбербанк России» (350000, Краснодарский край, ............) БИК 040349602 ИНН/КПП: 

<

***>/231043001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........А98030850006164 открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

АО «Газпромбанк» (117420, ............) БИК 244525823, ИНН/КПП: 

<

***>/772801001, счет ........ открытый ...........

ПАО ...........2 «Первомайский» (3 50020, ............ 9) БИК 040349715, ИНН/КПП: 

<

***>/23081001, счет ........ открытый ..........;

АО «ЮниКредит ...........2» (350033, ............) БИК 040349548, ИНН/КПП: 

<

***>/230943001, счет ........;

ООО «ОЗОН ...........2» (123112 ............, Пресненская набережная, ............, эт.19) БИК 044525068, ИНН/КПП: 

<

***>/770301001, счет ........ открыт 30.11.2023

ПАО «...........2 УРАЛСИБ» (350015, Краснодарский край, ............) БИК 040349700, ИНН/КПП: 

<

***>/231043001, счет ........ открытый ..........;

ПАО «...........2 ВТБ» (107031, ............ строен. 1) БИК 044525411, ИНН/КПП: 

<

***>/770943002, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

ПАО «...........2 ВТБ» (3 50000, ............ /ул. им. Гоголя, ............) БИК 040349758, ИНН/КПП: 

<

***>/231043002, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........;

ООО «Цифра ...........2» (............, 1-й ............), БИК 044525974, ИНН/КПП: 

<

***>/770301001, счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ..........; счет ........ открытый ...........

Прекращены операции по данным счетам полностью с установлением собственнику имущества (владельцу) и иным лицам запрета распоряжаться (уничтожать, отчуждать в пользу третьих лиц) им.

Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемого А.

В обоснование ходатайства следователь сослался на наличие в его производстве уголовного дела, возбужденного .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2025 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость принятия мер по сохранности имущества, обеспечения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и разрешил наложение ареста на вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко И.С., действующий в интересах А., считает постановление суда незаконным, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает на несоразмерность наложенного ареста на имущество и счета вменяемой сумме в качестве ущерба и размере возможного наказания в виде штрафа. Гражданский иск отсутствует. Судом не законно наложен арест на имущество бессрочно. Также указывает на нарушение уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при наложении ареста на имущество. Арестованы банковские счета, которые необходимы для ведения предпринимательской деятельности. А. и его защитник не были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

В производстве старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А.

Предварительным следствием установлено, что А. достоверно зная, что договор купли-продажи расторгнут на основании вступившего в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от .........., понимая, что автомобиль подлежит передачи заводу, на протяжении более двух месяцев удерживал его, игнорируя направленные Обществом в его адрес требования о возвращении автомобиля, а в последствии вовсе распорядился им по своему усмотрению, осуществив его продажу, причинив этим материальный ущерб Обществу в особу крупном размере, более 1 500 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому А.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции исходил из того, что меры обеспечительного характера, такие как наложение ареста на имущество, могут быть необходимы в рамках производства по уголовному делу и не должны расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе, как нарушение права собственности, при этом судом принята во внимание тяжесть преступления, в связи с расследованием которого приняты обеспечительные меры, а так же особенности самого имущества, в том числе его значимость для собственника или владельца. 

Выводы суда, вопреки утверждениям автора жалобы, не противоречат требованиям уголовно - процессуального закона (ст. 115 УПК РФ) и основаны на представленных и исследованных судом материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены, обвиняемый, его адвокат в судебное заседание не вызываются (ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ).

Таким образом, судом разрешено наложение ареста в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства – ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ. 

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий