ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-21/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000055-97

26 февраля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Арзгирского района Ставропольского края Пакова В.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК АП СК Магомедова М.М., 

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 02 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, уток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через ограждение, незаконно проник в иное хранилище-хозяйственный двор, предназначенный для содержания и хранение домашней птицы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одного селезня мускусной породы и одного селезня серого оперенья, общим весом 6,4 килограмм, по цене 175 рублей за 1 килограмм живого веса, на общую сумму 1120 рублей, которых обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.

Потерпевшая ФИО1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО2 так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся, материальный вред возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения. 

Защитник Магомедов М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Паков В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме. 

Суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объеме, ходатайство о примирении заявлено добровольно, характер и степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления в законную силу постановления - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>