РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием прокурора Казначеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, собственник квартиры 

<

адрес>, обратилась с иском к ФИО2 о выселении ее из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2019 года она на основании протокола № 1 от 18.03.2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру 5.06.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была ранее предметом залога по кредитному договору от 4.12.2007 года № между 

<

данные изъяты>. На основании решения суда Советского района г.Самары от 01.11.2017 года кредитный договор был расторгнут, обращено взыскание на предмет залога кв.

<

адрес>. В квартире проживает и зарегистрирована ФИО2, которая продолжает пользоваться квартирой при отсутствии у нее каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования поддержал, дополнил суду, что при приобретении квартиры истица знала что там кто-то живет, т.к. в квартире горел свет. В договоре обременений не было. ФИО2 17.06.2019 года направлялось письмо с просьбой выехать из квартиры и передать ключи в 7 дневный срок. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив следующее. Данную квартиру она получала по ордеру с мужем, который впоследствии оформил ее в собственность в порядке приватизации, она думала, что она тоже имеет право на нее, т.к. была включена в ордер, позже муж продал квартиру внуку 

<

данные изъяты> о том, что квартира продана она узнала в 2018 году. До 31.03.2018 года она была зарегистрирована в кв. 

<

адрес>, эту квартиру ей подарил ее второй внук, который сейчас там проживает с ребенком. В квартиру по ул.

<

адрес> она прописалась сама. Требования о выселении она не признает, т.к. является наследником, сделка договор купли-продажи недействительна. В порядке наследования от умершего супруга она получила квартиру на ул

<

адрес>, разделила ее между дочерью и внуками.

В судебное заседание третье лицо УМВД по г.Самара не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Решение Советского суда г.Самары от 1 ноября 2017 года л.д 9-12, справка о регистрации ФИО4 в кв.

<

адрес> с 31.03.2018 года л.д. 13, выписка из ЕГРН на кв. 

<

адрес> л.д. 14-15, Договор от 25.03.2019 года купли-продажи арестованного имущества л.д. 16,17, письма ФИО2 от ФИО1 о выселении л.д. 18-19, сведения из ЕГРН о собственниках квартиры л.д. 34, выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на кв. 

<

адрес> на основании договора дарения от 22.10.2014 года л.д. 35, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 4 февраля 2019 года л.д. 40-42, Апелляционное определение Самарского облсуда от 6 мая 2019 года л.д. 43-45, копия паспорта ФИО2 л.д. 56-57. заслушав заключение прокурора Казначеевой О.В. полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры 

<

адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2019 года Право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись №. Квартира являлась залоговым имуществом по кредитному договору от 4.12.2007 года, заключенному между 

<

данные изъяты>., являющимся внуком ответчицы. Ответчица ФИО2 согласно данным паспорта : с 22.03.1996 года по 26.07.2003г. была зарегистрирована по 

<

адрес>, с 1 августа 2003 года по 27 февраля 2007 года по адресу 

<

адрес>, ; с 13 марта 2007 года по 14.09.2011 года по 

<

адрес>; с 20.09.2011 года по 31 марта 2018 года по 

<

адрес>, с 31 марта 2018 года по настоящее время 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес> с 2014 года. ФИО2 в судебном порядке оспаривала договор купли-продажи кв. 

<

адрес> от 4.12.2007 года между ФИО5 и 

<

данные изъяты>., в иске ей было отказано. Решение суда вступило в законную силу 6 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ЖК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению, в связи с продажей квартиры истице, членом семьи истицы ответчица не является, договор купли-продажи не содержал условий о праве на проживание в спорной квартире ответчицы. Истица с 2014 года имеет в собственности благоустроенную изолированную квартиру 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м., а следовательно обеспечена жилым помещением. 

Проживание ответчицы в квартире препятствует истице в пользовании квартирой.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истице судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая та понесла в связи с подачей иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей /триста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ