Дело №2-31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в суд с иском, указывая, что 24.04.2013г. по договору дарения он стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ..., вторым собственником является ответчик. 

Общая площадь земельного участка ....м. 

В 2014 году жилой дом, который принадлежал ему с ответчиком, был снесен, на настоящий момент времени его не существует. Впоследствии ответчик на их земельном участке построил строение, однако надлежащим образом его не зарегистрировал. 

Из-за сложившейся ситуации он не может использовать в полном объеме свое право собственности, не может начать строительство, поскольку нужно получение согласия ответчика.

В результате кадастровых работ была определена граница возможного раздела их земельного участка. Строение, построенное родственником ответчика, осталось на земельном участке, предполагаемом в передачу ответчику. Согласно схеме раздела земельного участка считает, что ему должен отойти земельный участок под номером 2. 

Оба земельных участка имеют выход на улицу .... 

Истец просит суд выделить ему в натуре земельный участок №2, по схеме раздела земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер участка .... Признать за ним право собственности на участок №2, по схеме раздела земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер участка .... 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер участка ..., передав в пользование истцу часть земельного участка по схеме раздела №2, ответчику №1. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал. Просит определить в пользование его доверителя свободный земельный участок, в пользование ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что ему должна принадлежать большая часть земельного участка, чем определено схемой раздела земельного участка, предложил свой вариант определения порядка пользования земельным участком. 

Третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», кадастровый инженер ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее земельный участок и жилой дом по адресу: г.Чита, ... принадлежали на праве собственности С.Г.Т. и ФИО1 

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 04.10.2013г. №.../р «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность С.Г.Т. и ФИО1» из земель населенных пунктов в общую долевую собственность С.Г.Т. и ФИО1 предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., площадью ....м., местоположение установлено: Забайкальский край, г.Чита, ..., для обслуживания и использования индивидуального жилого дома, однократно бесплатно по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок С.Г.Т. и ФИО1 

05 ноября 2013г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (доли в праве собственности) на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена согласно которому ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Чита, ....

Право собственности по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Чита, ... было зарегистрировано за ФИО1 и С.Г.Т. 

После смерти С.Г.Т., наступившей 30.07.2014г., ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, .... 

После получения свидетельства о праве на наследство право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Чита, ... зарегистрировано за ФИО2 

Право собственности на жилой дом по указанному адресу не перерегистрировано.

Согласно акту обследования от 04 сентября 2017г., составленному кадастровым инженером П.С.В., при обследовании объекта недвижимости – жилой дом по адресу: г.Чита, ... выявлено разрушение объекта недвижимости полностью. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 разрушение жилого дома, ранее находившегося на спорном земельном участке, подтвердил. 

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем иного расположенного на спорном земельном участке дома, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между собственниками земельного участка имеется спор о порядке пользования земельным участком. 

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 предложены варианты определения порядка пользования земельным участком. 

При этом, как следует из схемы раздела земельного участка, предложенной ФИО2, граница раздела земельного участка проходит по жилому дому, владельцем которого является ФИО2 и который используется последним для проживания. 

При этом ФИО2 суду пояснил о невозможности сноса в настоящее время указанного жилого дома, в связи с отсутствием у него иного жилого помещения для проживания. 

Указанное, по мнению суда, не позволяет принять во внимание предложенный ФИО2 порядок пользования земельным участком, поскольку часть жилого дома, владельцем которого является ФИО2, будет находиться на земельном участке, определенном в пользование ФИО1, что приведет к нарушению прав последнего при определении в пользование площади земельного участка.

Вариант порядка пользования земельным участком, предложенный ФИО1, определяет порядок пользования земельным участком с расположением жилого дома, находящегося в пользовании ФИО2, на определенном в его пользование земельном участке. При этом судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом (жилым домом) и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальная возможность совместного пользования.

При этом пользование спорным земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственника ФИО2 в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую идеальным долям (по 1/2 доле), поскольку иного порядка фактического пользования земельным участком не представлено. 

ФИО2 наследовал земельный участок после смерти С.Г.Т., который являлся собственником земельного участка в размере 1/2 доли. Какие-либо споры по определению долей в праве собственности на земельный участок между С.Г.Т. и ФИО1, отсутствовали. Земельный участок был передан указанным лицам в собственность по 1/2 доле.

Доказательств доводов ФИО2 о том, что ранее С.Г.Т. использовал часть земельного участка в большем размере, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что более других интересам обеих сторон будет отвечать вариант раздела земельного участка, предложенный ФИО1 по схеме раздела земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО4 

В пользование ФИО1 передается земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ....м, в границах точек: 1 (Х ..., Y...), 2 (Х..., Y...), н4 (Х-..., Y-...), н3 (Х-..., Y-...), н2 (Х-..., Y-...), н1 (Х-..., Y-...), 10 (Х-..., Y-...), 11 (Х-..., Y-...).

В пользование ФИО2 передается земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ....м, в границах точек: 3(Х-..., Y-...), 4 (Х-..., Y-...), 5 (Х-..., Y-...), 6 (Х-..., Y-...), 7 (Х-..., Y-...), 8 (Х-..., Y-...), 9 (Х-..., Y-...), н1 (Х-..., Y-...), н2 (Х-..., Y-...), н3 (Х-..., Y-...), н4 (Х-..., Y-...), 2 (Х-..., Y-...).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер ..., местоположение которого определено: Забайкальский край, г.Чита, ..., общей площадью ....м.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок площадью ....м, в границах точек: 1 (Х ..., Y...), 2 (X..., Y...), н4 (Х-..., Y-...), н3 (Х-..., Y-...), н2 (Х-..., Y-...), н1 (Х-..., Y-...), 10 (Х-..., Y-...), 11 (Х-..., Y-...).

Определить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью ....м, в границах точек: 3 (Х-..., Y-...), 4 (Х-..., Y-...), 5 (Х-..., Y-...), 6 (Х-..., Y-...), 7 (Х-..., Y-...), 8 (Х-..., Y-...), 9 (Х-..., Y-...), н1 (Х-..., Y-...), н2 (Х-..., Y-...), н3 (Х-..., Y-...), н4 (Х-..., Y-...), 2 (Х-..., Y-...).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С у д ь я