К делу № 2-486/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 февраля 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (МУП «БХО») о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «БХО» о взыскании арендной платы по договору аренды в сумме 78 166 руб., процентов за пользование ее деньгами в сумме 2 262,57 руб., судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «БХО» был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель - ФИО1 передает во временное владение и пользование арендатору - МУП «БХО», принадлежащее ей транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Из положений п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в размере 2 299, 00 рублей в день. Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с табелем в июле 2018 года отработано 16 дней * 2 299,00 рублей = 36 784,00 рублей. В соответствии с табелем в августе 2018 года отработано 18 дней * 2 299,00 рублей = 41 382,00 рублей, следовательно, за июль и август 2018 года плата за аренду транспортного средства составляет 78 166,00 рублей. За указанные месяца МУП «БХО» оплату по договору не производил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 78 166,00 рублей. От подписания акта, новый руководитель «МУП БХО» уклоняется. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, с учетом того, что МУП «БХО» перечислило истице задолженность по арендной плате в сумме 60 004 руб., просит взыскать с ответчика 18 162 руб.. 

Представитель ответчика иск признал частично, МУП «БХО» согласно доплатить истице 8 966 руб. согласно акта №1 от 24.07.2018г. за 30 дней аренды транспортного средства, с учетом выплаченной истице арендной платы в сумме 60 004 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «БХО» был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель - ФИО1 передает во временное владение и пользование арендатору - МУП «БХО», принадлежащее ей транспортное средство - 

<

данные изъяты>. 

В п.2.1. договора указывается, арендодатель обязан передать автомобиль, указанный в п.1.1. настоящего договора, в техническом исправном состоянии; обеспечить управление данным автомобилем и его техническое обслуживание на весь период действия договора; содержать автомобиль в полной исправности, т.е. между сторонами заключен договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Из положений п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в размере 2 299, 00 рублей в день. Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства составил 30 дней, однако из табелей выхода на работу за июль-август 2018г. следует, что арендованное транспортное средство использовалось ответчиком 34 дня.

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что она работала в МУП «БХО» в должности начальника участка. Табеля выхода на работу П. на 

<

данные изъяты> составлялись ею. Действительно в августе-сентябре 2018г. арендованный автомобиль использовался и вывозил ТКО 34 дня, что отражено ею в табелях выхода на работу. 

Размер арендной платы за 34 дня составляет 78 166 руб., 25.07.2018г. ответчик частично погасил задолженность по арендной плате в размере 60 004 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 18 162 руб..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании данных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 18 162 руб..

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно калькулятора процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование деньгами в сумме 18 162 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566,88 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 749,16 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (МУП «БХО») о взыскании задолженности по договору аренды, процентов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (МУП «БХО») в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 18 162 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 566,88 руб., госпошлину в сумме 749,16 руб., а всего 19 478 рублей 04 коп...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: