Дело № 1 – 92 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 15 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Зверевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С., 

потерпевшего ... 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьячкова А.Н., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Ю,Ю., родившегося дд.мм.гггг. в г. ... ..., ..., работающего ... у ИП «...», имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... не имеющего, ... не имеющего, ..., судимого:

- 30 января 2007 года приговором ... (с учетом постановления ... от дд.мм.гггг.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от дд.мм.гггг. № 26-ФЗ) к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- 16 марта 2017 года приговором ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ... дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в ... ... ..., тайно похитил принадлежащий ... телефон «...» IMEI №, стоимостью 39 900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Дьячков А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель согласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Потерпевший ... с судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначать ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сообщил, что подсудимый возместил ему ущерб частично в сумме ... рублей, принес ему свои извинения. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период условного осуждения спустя непродолжительное время после вынесения приговора от дд.мм.гггг. вновь совершил умышленное преступление; по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; ... в браке не состоит, имеет постоянное место жительства; трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг. за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, не была в установленном порядке снята или погашена, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершил в период условного осуждения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору ... от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу, принимая во внимание данные о личности осужденного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... от дд.мм.гггг. и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив наказание, не отбытое им по приговору от дд.мм.гггг..

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от дд.мм.гггг.. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от дд.мм.гггг. и окончательно ФИО1 назначить ... лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.. 

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья С.А. Крутикова