Дело № 35RS0010-01-2020-016830-66 

Судебное производство № 2-919/2021 (2-9210/2020;) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Павлишиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указал, что между ИП ФИО2 и ним был заключен договор подряда № от 25 мая 2020 года на осуществление ремонта помещений по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта определён - до 30 июня 2020 года при условии своевременной поставки материалов заказчиком. Заказчик выплатил подрядчику: 5 июня– 31 000 рублей, 10 июня – 36 500 рублей, 20 июня – 55 200 рублей, 18 июля – 11 750 рублей, 12 июля – 65 000 рублей. По окончании работ составлен акт № сдачи-приёмки выполненных работ от 10 июля 2020 года. При принятии работ выявлены недостатки, в связи с чем, для проведения оценки качества работ истец обратился в ООО «Экспертный центр», согласно заключению которого качество выполненных строительных работ подрядчиком не соответствуют установленным общепринятым нормам, имеются дефекты, стоимость их устранения 188 747 рублей.

При обращении в суд с иском, истец указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, и неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по качеству выполняемых работ, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 188 747 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Павлишина А.В., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункты 1,3 статьи 405 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пункт 1 статьи 723 ГК РФ гласит, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2020 года между ИП ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращён 30 декабря 2020 года) и ФИО1 достигнуты все существенные условия договора подряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет ремонт помещений заказчика по адресу: 

<

адрес>.

Заказчик обязуется принять работы и уплатить, предусмотренную договором денежную сумму. Все работы производятся из материалов заказчика. Заказчик обеспечивает всеми расходными материалами. Доставка материала на объект за счёт заказчика, предусмотрено использование инструмента подрядчика. 

Стоимость работ составляет 202 890 рублей, срок проведения работ - до 30 июня 2020 года. 

Из акта № сдачи-приёмки работ от 10 июля 2020 года усматривается, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по вышеуказанному объекту. 

Гарантийный срок работ составляет 12 месяцев при соблюдении условий эксплуатации, вместе с тем, при приёме работы установлены замечания: установить крышку вентилятора, плинтуса возле дверей и сиденье унитаза, трубу крепления стекла душевой. 

Претензии по выполненным работам стали основанием обращения заказчика в ООО «Экспертный центр» на предмет установления качества выполненных работ. 

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2020 года о качество выполненных строительных работ подрядчиком в рамках договора подряда не соответствуют установленным общепринятым нормам, имеет наличие дефектов (таблица №). Стоимость устранения дефектов работ составляет - 188 747 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. 

Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, в судебном заседании 3 марта 2021 года стороне ответчика разъяснена обязанность доказать качество выполненных работ, его право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, но данным правом ответчик не воспользовался, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Суд полагает, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, поскольку работы проведены некачественно, имеются недостатки, описанные в экспертном заключении, в то время как стороной истца (заказчика по договору) исполнена обязанность по оплате, что подтверждается расписками и не оспаривалось стороной ответчика. 

Несмотря на то, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, к заключённой между сторонами сделке суд применяет положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации пункте 12 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

К тому же, при заключении договора подряда ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, а в ходе разрешения спора ответчик пояснил, что выполнение ремонтных работ относится к основному роду его деятельности. 

Статья 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает альтернативное право потребителя при обнаружении им недостатков выполненной работы требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из части 3 указанной статьи следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то в пользу истца суд взыскивает штраф, размер которого составляет 94 373 рубля (188 747 рублей/2).

Признавая обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что понесённые расходы обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав, непосредственно относятся к настоящему делу и понесены в связи с обязанностью истца, предусмотренной статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать размер взыскиваемой суммы. 

Удовлетворение исковых требований ФИО1 является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ФИО2 госпошлины, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований и составляет 4 974 рубля 94 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

стоимость устранения дефектов в размере 188 747 рублей, 

расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, 

штраф в размере 94 373 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 974 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с о дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.