Дело № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598086 рублей сроком на 84 месяца под 20,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 885129,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12051,29 рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, наличие задолженности перед банком не оспаривал, просил о снижении неустойки с учетом тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598086,00 рублей сроком на 84 месяца под 20,9% годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на 13.03.2019 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 885129,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 505489,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 309399,04 рублей, неустойка составила 70301,05 рублей с учетом снижения ее размера истцом в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором определена неустойка в суме 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 505489,04 рублей, по уплате процентов – 309399,04 рублей, неустойка снижена банком до 70301,05 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, период просрочки с 29.08.2015 по 04.03.2019, за который истцом начислена неустойка, составил более трех лет, при этом, банк самостоятельно снизил неустойку до 70301,05 рублей с учетом материального положения ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки, равный 70301,05 рублей, является соразмерным характеру, продолжительности и последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. 

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 12051,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 885129 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12051 рубль 29 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.