№

03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 33 мин. размещена статья в отношении него на телеграм канале «Осторожно, новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://t.me/ostorozhno_novosti/32154, в которой распространены сведения о заявителе, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а именно:

«Жители Уфы пожаловались на давление со стороны закупщиков микродолей. По их словам, в коррупционной схеме замешаны местные депутаты, чиновники, застройщики и представители судебной системы.

Как рассказала «Осторожно, новости» местная жительница, скупщики микродолей в центре Уфы запугивают владельцев частных построек, подселяются в дома, а затем выживают соседей и сносят строения.

По словам уфимцев, в коррупционной схеме замешаны депутаты А. ФИО1 и ФИО3. В суде также выносят решения исключительно в пользу застройщика, лишая людей единственного жилья. При этом некоторые дома сносят без судебных решений.

«Мы оказались в опасных для жизни и здоровья условиях, а некоторые соседи и вовсе лишены возможности попасть в свой дом: они были вынуждены покинуть свои дома под угрозами физической расправы и приведением домов в аварийное состояние» — пожаловались жители.

Уфимцы обращались в СК РФ, МВД РБ, Прокуратуру РБ, Администрацию города и 

<

адрес>, Стройнадзор РБ, ФИО2, Администрацию Главы региона, но на запросы приходят отписки, а некоторые заявления и вовсе остаются без ответа» (далее – сведения).

В данной статье идет речь о проведении строительно-монтажных работ ООО «СЗ «Никольская коллекшн» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010229:358, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно решению о создании ООО «СЗ «Никольская коллекшн» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является директором и единственным учредителем ООО «СЗ «Никольская коллекшн».

Таким образом, заявитель ФИО1 не имеет отношения ни к земельному участку, ни к застройке жилого комплекса.

На основании изложенного, заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные на телеграм канале.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На судебное заседание явился представитель заявителя ФИО4, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание явились представители заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном суду письменном объяснении, просили принять решение на усмотрение суда.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что неустановленными лицами путем размещения статьи на телеграм канале распространена несоответствующая действительности, порочащая деловую репутацию заявителя информация.

Так в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет размещена информация на следующем сетевом адресе: https://t.me/ostorozhno_novosti/32154.

В тексте публикации, размещенном по указанному адресу, содержится негативная информация о ФИО1.

Факт распространения данной информации подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/03-2025-3-9.

Проанализировав содержание вышеназванной информации, необходимо учитывать, что, несмотря на отсутствие в размещенной информации каких-либо конкретных фактических обстоятельств, ссылок на доказательства достоверности приведенных сведений или их источники, сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у заинтересованных лиц формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

П. 2 ст. 150 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенных нематериальных благ предусмотрено пресечение и запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующих действительности, не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Указанный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющаяся на сайте форма обратной связи не предоставляет возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.

Другим способом признать сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/03-2025-3-9 подтверждается факт размещения сведений, порочащих честь и деловую репутацию заявителя.

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить лицо (лица), распространившего недостоверные и порочащие сведения на вышеуказанных сайтах в сети Интернет.

Суду не представлены достоверные доказательства подтверждающие, что изложенные в вышеуказанной статье сведения соответствуют действительности.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что распространённые о нем сведения порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению и сведения, содержащиеся в вышеуказанных статьях, размещенных в сети Интернет, подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 13 № выданный Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ на телеграм канале «Осторожно, новости» в сети Интернет на сайте: https://t.me/ostorozhno_novosti/32154, следующего содержания:

«Жители Уфы пожаловались на давление со стороны закупщиков микродолей. По их словам, в коррупционной схеме замешаны местные депутаты, чиновники, застройщики и представители судебной системы.

Как рассказала «Осторожно, новости» местная жительница, скупщики микродолей в центре Уфы запугивают владельцев частных построек, подселяются в дома, а затем выживают соседей и сносят строения.

По словам уфимцев, в коррупционной схеме замешаны депутаты А. ФИО1 и ФИО3. В суде также выносят решения исключительно в пользу застройщика, лишая людей единственного жилья. При этом некоторые дома сносят без судебных решений.

«Мы оказались в опасных для жизни и здоровья условиях, а некоторые соседи и вовсе лишены возможности попасть в свой дом: они были вынуждены покинуть свои дома под угрозами физической расправы и приведением домов в аварийное состояние» — пожаловались жители.

Уфимцы обращались в СК РФ, МВД РБ, Прокуратуру РБ, Администрацию города и 

<

адрес>, Стройнадзор РБ, ФИО2, Администрацию Главы региона, но на запросы приходят отписки, а некоторые заявления и вовсе остаются без ответа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ