Дело № 2а-1336/2020

УИД76RS0014-01-2020-000781-28

Изготовлено 17.03.2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, главе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в соответствии с уведомлением,

У С Т А Н О В И Л :

12.03.2020 г. в 13.20 час. ФИО1 представила в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 100 человек в период с 17.30 час. до 18.30 час. 18.03.2020 г. на 

<

адрес>. Цель публичного мероприятия- привлечение внимания общественности и властей всех уровней к важности принятия решения по поправкам в Конституцию. 

Письмом-предложением от 13.03.2020 г. №01-44/1086 территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля организатору публичного мероприятия предложено изменить место, указанное в уведомлении о проведении публичного мероприятия, так как по указанным в уведомлении дате и адресу будет проводиться другое мероприятия (информационное письмо управления культуры мэрии г.Ярославля от 11.03.2020 № 281). Предложено провести публичное мероприятие по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, или в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте, в случае, если его проведение не создаст угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. 

13.03.2020 г. ФИО1 представлен ответ на замечания, в котором указано, что ввиду особого места расположения, близости 

<

адрес> по морально-этическим соображениям предложение провести пикет в 

<

адрес> не может быть принято. ФИО1 просила согласовать заявленный пикет на площадке возле 

<

адрес>, а в случае невозможности его проведения в этом месте - 

<

адрес>. Дата и время проведения пикета остаются прежними- 17.30 час. 18.03.2020 г. 

13.03.2020 г. в адрес ФИО1 направлено письмо-предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля № 01-44/1093, в котором территориальная администрация предложила организатору мероприятия изменить место проведения мероприятия, так как по указанным в ответе на замечания адресам, датам и времени (

<

адрес> или 

<

адрес> будут проходить другие мероприятия, информация о проведении которых поступила ранее из департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля (информационное письмо от 28.02.2020 №01-04/372) и управления культуры мэрии города Ярославля (информационное письмо от 11.03.2020 №281). При одновременном проведении в одном месте и в одно время двух мероприятий может создаться угроза безопасности участников данных мероприятий. Организатору публичного мероприятия повторно предложено провести пикет по адресу 

<

адрес> или в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте, в случае, если проведение не создаст угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. 

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ее главе ФИО2, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, нарушающими право граждан на проведение публичного мероприятия в части несогласования публичного мероприятия по основаниям, изложенным в письмах-предложениях от 13.03.2020 № 01-44/1086, от 13.03.2020 № 01-44/1093, обязать административного ответчика устранить нарушение пра административного истца путем согласования проведения публичного мероприятия 18.03.200 г. в форме пикета по адресу, указанному в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 12.03.2020 г. 

Требования мотивированы тем, что действия административных ответчиков противоречат требованиям Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», разъяснениям законодательства Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Конвенции о защите пра человека и основных свобод. В соответствии с п.п.1 пункта 2.7.1 подраздела 2.7 разлдела 2 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля 06.07.2012 № 1431, заявитель обращается с заявлением в территориальную администрацию в срок не позднее чем за 20 дней до даты проведения культурно-зрелищного, спортивного и иного мероприятия. Из содержания писем- предложений организатору публичного мероприятия от 13.03.2020 № 01-44/1086, 01-44/1093 следует, что проведение массового мероприятия управлением культуры мэрии г.Ярославля было заявлено лишь 11.03.2020 г., а ДГХ мэрии г.Ярославля 28.02.2020 г. При этом письмо-предложение организатору публичного мероприятия от 13.03.2020 г. №01-44/1093 направлено с нарушением срока, ограничивает конституционное право административного истца и препятствует проведению публичного мероприятия. То есть, действия административного ответчика по изменению места проведения публичного мероприятия и направленное в адрес административного истца письма-предложения 13.03.2020 после 19 часов и менее чем за двое суток до проведения публичного мероприятия в значительной мере ограничивают право истца на проведение публичного мероприятия и не могут быть признаны законными. До настоящего времени решение о согласовании или об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия административным ответчиком не принято. Перенос публичного мероприятия на более позднюю дату не представляется возможным, так как не может обеспечить возможность достижения правомерной цели этого мероприятия и обесценивает его социальную и политическую значимость. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 административный иск полностью поддержали. 

Представитель административного ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что 11.03.2020 поступило уведомление управления культуры мэрии г.Ярославля о проведении на Красной площади 18.03.2020 г. массового мероприятия, посвященного 6-й годовщине возвращения Крыма в состав России, «Россия-наша ФИО7». К данному мероприятию привлекаются сотрудники библиотек; мероприятие заключается в проведении конкурсов, викторин с участием большого количества человек, в том числе, детей. Не готова сказать, будут ли участвовать в данном мероприятии только прохожие, или к месту проведения мероприятия будет организована доставка участников. Считает невозможным и незаконным проведение двух мероприятий в одном месте. По этим же причинам невозможно согласование проведения пикетирования и на 

<

адрес> и на 

<

адрес>. Поскольку проведение мероприятия «Россия-наша ФИО7» не требовало согласования территориальной администрации в силу Решения муниципалитета г.Ярославля №502, 20-дневный срок подачи уведомления не применяется. Ответчик не отказывал в согласовании пикета, и в случае поступления уведомления о проведении пикета в предложенном администрацией месте готов издать соответствующее распоряжение, невзирая на сроки. 

Административный ответчик глава территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Помимо этого суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Административный истец ссылается на нарушение ее прав организатора публичного мероприятия. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи. 

Конституционным Судом РФ в пункте 2.2 Постановления от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6» указано, что возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия. 

По мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является не совместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера. 

Во исполнение возложенной на них задачи по обеспечению безопасности публичных мероприятий на основании ч. ч. 1.1, 2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации оснований для отказа в согласовании заявленного ФИО1 пикета с количеством участников до 100 человек не имелось. Суд считает, что отказ в согласовании этого публичного мероприятия места не имел. 

На основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. 

Оспариваемые письма-предложения от 13.03.2020 г. направлены в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 в установленный законом трехдневный срок. 

Согласно содержанию письма-предложения от 13.03.2020 г. № 01-44/1086 административный ответчик ссылается на невозможность согласования проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении место и время в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте запланировано проведение другого мероприятия, согласно информационному письму управления культуры мэрии г.Ярославля от 11.03.2020 №281). 

Согласно письму-предложению от 13.03.2020 № 01-44/1093 предложение изменить место проведения пикета вызвано тем, что в указанных ФИО1 в ответе на замечания дате и местах будут проходить другие мероприятия, информация о проведении которых поступила ранее из ДГХ мэрии г.Ярославля (информационное письмо от 28.02.2020 №01-04/372) и управления культуры мэрии г.Ярославля (информационное письмо от 11.03.2020 №281). 

Представителем административного ответчика в дело представлены указанные информационные письма. Из них следует, что 28.02.2020 г. в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля поступило информационное письмо № 01-04/372 из ДГХ мэрии г.Ярославля, в котором указано, что с 14.03.2020 по 20.03.2020 г. в период с 10.30 по 20.00 час. запланированы работы в 

<

адрес> с применением механизированной уборочной специальной техники. Также 11.03.2020 г. в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля с информационным письмом № 281 от 11.03.2020 г. обратилось управление культуры мэрии г.Ярославля. В письме указано, что на территории Кировского и Ленинского районов будут проводиться массовые мероприятия, посвященные 6-й годовщине возвращения Крыма в состав России. К письму приложена Программа массовых мероприятий, включающая в себя следующее: 15.03.2020 в период с 10.00 до 13.00 час. флеш-моб «Севастопольский вальс»- 

<

адрес>, 

<

адрес>; 18.03.2020 г. 08.30-20.30 «Россия - наша ФИО7» на 

<

адрес>, 18.03.2020 г. 08.30-20.30 «Россия-наша ФИО7» на 

<

адрес>. 

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» даны следующие разъяснения. 

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности абзац 5 п.1 постановления Пленума ВС РФ. 

Согласно пункту 12 постановления предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) –п.12 постановления.

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

С учетом фактических обстоятельств, а также приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит правомерным предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля изменить место проведения пикетирования, полагает, что административным ответчиком представлены доказательства существования обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном ФИО1 месте.

Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика следует, что в указанных в уведомлении ФИО1 времени и месте пикетирования-с 17.30 до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>,- будет проводиться иное мероприятие, не относящееся к публичным, посвященное 6-й годовщине возвращения Крыма в состав России. Мероприятие предполагается массовым; возможности определить количество участников данного мероприятия на дату рассмотрения уведомления не имелось, так же, как и на дату рассмотрения настоящего административного дела. 

Суд принимает во внимание и то, что заявленное время пикетирования приходится на час пик-время транспортной активности, заявленное место пикетирования расположено между двух крупных улиц с многополосным движением и с нерегулируемыми пешеходными переходами, представляющих собой, с учетом прилегающих к ним перекрестков с круговым движением, сложную транспортную развязку. Суд соглашается с тем, что одновременное проведение публичного мероприятия (с применением конструкции типа виндер, иных средств наглядной агитации) и культурного мероприятия в заявленных месте и времени создает угрозу безопасности граждан и общественного порядка. 

Суд учитывает, что на органах власти лежит обязанность принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц. 

Задачей органа власти является обеспечение реализации прав не только участников заявленного публичного мероприятия, но и прав неопределенного круга лиц, соблюдение интересов государственной и общественной безопасности. Направление ФИО1 письма-предложения об изменении места проведения публичного мероприятия направлено на выполнение такой задачи и незаконным не может быть признано. 

Пункт 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, осуществление административным истцом своих прав не должно вести к ущемлению прав иных лиц- потенциальных участников культурного мероприятия, посвященного 6-й годовщине возвращения Крыма в состав России, о проведении которого заявлено ранее, чем о проведении пикетирования. 

Что касается доводов о нарушении управлением культуры мэрии г.Ярославля срока уведомления о проведении культурно-массового мероприятия, суд принимает во внимание следующее.

Решением муниципалитета г.Ярославля от 06.09.2007 №502 утверждены Правила организации и проведения культурно-зрелищных, спортивных и иных мероприятий на территории города Ярославля, в соответствии с п.3.1 которых вопросы проведения мероприятий на территориях общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах, улицах, площадях и т.д.) рассматриваются территориальной администрацией мэрии города Ярославля по месту проведения мероприятия в порядке, в том числе в сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги по рассмотрению документов, связанных с проведением на территории города Ярославля культурно-зрелищных, спортивных и иных мероприятий, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля.

Мэрией города Ярославля принято постановление от 06.07.2012 № 1431, которым утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги по рассмотрению документов, связанных с проведением на территории города Ярославля культурно-зрелищных, спортивных и иных мероприятий». 

В пункте 1.3 данного Административного регламента указано, что заявителями при предоставлении муниципальной услуги являются юридические или физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся инициаторами мероприятия и осуществляющие организационное, финансовое и иное обеспечение его проведения (далее - заявители).

Пунктом 2.7 Административного регламента предусмотрено, что заявление предоставляется заявителем в территориальную администрацию по месту проведения мероприятия лично либо через уполномоченного представителя, а также посредством услуг почтовой связи в срок не позднее чем за 20 дней до даты проведения культурно-зрелищного, спортивного и иного мероприятия, а в случае проведения мероприятий с участием животных - не позднее 30 дней до даты проведения указанного мероприятия (дата подачи заявления и дата проведения мероприятия не учитываются при исчислении срока предоставления заявления). 

Однако указанный Административный регламент принят в соответствии с Федеральным законом от 27.07.210 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в пункте 3 статьи 2 которого дано определение заявителя в правоотношениях по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а именно к таким лицам относятся физическое или юридическое лицо за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления. То есть, структурное подразделение мэрии г.Ярославля в силу закона не является пользователем муниципальной услуги, а потому указанные в п.2.7 Административного регламента сроки уведомления о проведении культурно-зрелищного мероприятия в данном случае не применяются. 

В неоднократных предложениях изменить место проведения мероприятия административный ответчик предложил конкретное место - 

<

адрес>, 

<

адрес>. По мнению суда, данное место, вопреки доводам административного истца, соответствует целям мероприятия, его социальному и политическому значению, обеспечивает возможность достижения правомерных целей этого мероприятия. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов о том не приводилось. Указанное место ФИО1, как видно из ее позиции, считает неприемлемым по субъективным причинам. 

В тексте административного искового заявления в обоснование доводов о незаконности действий административных ответчиков ФИО1 приводит содержание пункта 16 вышеуказанного Пленума ВС РФ, согласно которому специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). С учетом этого проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте. Вместе с тем проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

Однако Верховным Судом РФ в этом пункте постановления даны разъяснения применения закона в ситуациях, когда организатором публичного мероприятия представлено уведомление о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте. Рассматриваемый случай к таким ситуациям не относится. Ни одно из предлагаемых ФИО1 мест не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Заявленное ею мероприятие какими-либо преимуществами перед иными мероприятиями в связи со своей публичностью в рассматриваемых обстоятельствах не обладает. 

По указанным выше мотивам суд признает обоснованным и законным и письмо-предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 13.03.2020 г. № 01-44/1093, которым не согласовано проведение пикетирования у памятника 

<

адрес> и на 

<

адрес> Представленными доказательства подтверждено проведение в указанных местах иных мероприятий, уведомление о том административного ответчика до поступления уведомления ФИО1 от 12.03.2020 г. С точки зрения суда, одновременное проведение двух мероприятий в указанных местах также нельзя считать безопасным. 

Далее, из материалов дела видно, что, получив письмо-предложение от 13.03.2020 г. № 01-44/1093, ФИО1 представила в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ответ на замечания от 13.03.2020, выразив в нем несогласие с предложением изменить место пикетирования на мемориальное место у госпиталя ветеранов, просила согласовать для проведения пикета заявленного ею на 18.03.2020 г. 

<

адрес>, либо 

<

адрес>. На данные альтернативные предложения письмом от 16.03.2020 г. от 16.03.2020 № 01-44/1109 территориальная администрация вновь предложила изменить место проведения публичного мероприятия на 

<

адрес>. В письме имеется ссылка на невозможность проведения публичного мероприятия в указанных в ответе на замечания местах ввиду проведения там иных мероприятий, согласно информационному письму управления по физической культуре и спорту мэрии г.Ярославля от 03.03.2020, информационному письму управления по молодежной политике мэрии г.Ярославля от 12.03.2020. 

Законность указанных действий административных ответчиков судом не проверяется, поскольку это не включено в предмет разбирательства административным истцом. 

Несмотря на заявление ФИО1 о том, что она согласна на проведение пикетирования в любом месте, которое указано в ее ответах на замечания, не настаивая на пикетировании именно на 

<

адрес>, заявленные ее требования, облеченные в предусмотренную законом форму административного иска, сводятся к понуждению ответчика согласовать публичное мероприятия в месте, указанном в уведомлении от 12.03.2020 г.- то есть, на 

<

адрес>. Необоснованность такого требования материалами дела подтверждена. 

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что уведомление ФИО1 рассмотрено надлежащим органом и должностным лицом, с соблюдением срока и порядка его рассмотрения; принятое по уведомлению решение соответствует закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушило, не создало ей препятствий к реализации предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ прав, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, главе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в соответствии с уведомлением. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова