1-96/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 14 августа 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Нижняя Тура ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств ФИО1) с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 час. 00 мин. ФИО4, находясь вблизи дома 

<

адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту ..., выпущенную банком ПАО «...» на имя ФИО1 Осознавая, что указанная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете данной карты, ему не принадлежат и являются чужим имуществом, ФИО4 завладел указанной банковской картой и оставил ее при себе. После этого 

<

дата> около 17 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил завладеть денежными средствами ФИО1 находящимися на банковском счете ... дебетовой банковской карты ПАО «...», открытом на имя ФИО1 и обслуживаемого банком по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им дебетовую банковскую карту банка ПАО «...» ..., не представляющую материальной ценности, поддерживающую функцию электронного платежа, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода цифрового кода, 

<

дата> тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 17 час. 18 мин. ФИО4, используя банковскую карту ФИО1, одной операцией оплатил товары бесконтактным способом в торговом киоске ООО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... руб.; 

<

дата> в 17 час. 24 мин. ФИО5, используя банковскую карту ФИО1, одной операцией оплатил товары бесконтактным способом в кулинарии "...", расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... руб. ... коп.;

<

дата> в 17 час. 32 мин. ФИО4, используя банковскую карту ФИО1, одной операцией оплатил товары бесконтактным способом в магазине "...", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... руб.;

<

дата> в 17 час. 42 мин. и 17 час. 44 мин. ФИО4, используя банковскую карту ФИО1, двумя операциями оплатил товары бесконтактным способом в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... руб. и ... руб., на общую сумму ... руб.;

<

дата> в 18час. 15 мин. и 18 час. 16 мин. ФИО4, используя банковскую карту ФИО1, двумя операциями оплатил товары бесконтактным способом в магазине "...", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... и ... руб., на общую сумму ... руб.;

<

дата> в 18 час. 21 мин. и 18 час. 22 мин. ФИО4, используя банковскую карту ФИО1, бесконтактным способом двумя операциями оплатил товары в магазине "...", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму ... и ... руб., на общую сумму ... руб.

Тайно похитив денежные средства с банковского счета ... дебетовой банковской карты ПАО «...», открытого на имя ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, и, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО4, причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследовались показания ФИО4, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым 

<

дата> около 17 час. он, находясь у магазина «...» по 

<

адрес>, нашел чужую банковскую карту ПАО «...» с указанием имени владельца карты «А.» и цифровым номером, который он не запоминал. Рядом с картой никого не было, и он решил воспользоваться этой картой, потратив с ее счета денежные средства, так как его сбережения заканчивались. Он поднял с тротуара указанную карту «...» с целью кражи с ее счета денег, владелец карты ему не знакома, никто не разрешал ему распоряжаться этой картой и хранящимися на счете деньгами. Найденная карта была с функцией бесконтактной оплаты покупок до 1000 руб. без ввода цифрового кода, пин-код карты ему не известен. Он решил при помощи карты совершать многократные покупки суммами до 1000 руб. в разных торговых точках г. Нижней Туры, приобретая для себя товар. В этот момент он находился один, был трезв и понимал, что совершает преступление, но надеялся, что его не найдут. С целью кражи чужих денег со счета найденной банковской карты ПАО «...», он 

<

дата> около 17:15 час. подошел к торговому киоску по 

<

адрес>, в котором для себя купил копченые кости на сумму около ... руб., точную сумму не помнит, оплатив товар чужой банковской картой ПАО «...», приложив ее к кассовому терминалу, и тем самым похитил со счета карты денежные средства на сумму покупки. Продолжая свои действия с целью хищения денежных средств с чужой банковской карты ПАО «...», он пошел в другие магазины г. Нижней Туры, где таким же способом осуществил покупки товаров. Так, 

<

дата> около 17:25 час. он зашел в магазин «...» по 

<

адрес>, где совершил покупку мяса на сумму примерно ... руб., оплатив товар чужой банковской картой через кассовый терминал бесконтактной оплаты товара, совершив тем самым кражу денег со счета на указанную сумму. 

<

дата> около 17:30 час., продолжая свои действия, он зашел в магазин, название которого не помнит, на втором этаже над магазином «...» по 

<

адрес>, где совершил покупку футболки на сумму примерно ... руб., оплатив ее чужой банковской картой через кассовый терминал для бесконтактной оплаты товара, совершив тем самым кражу денег со счета. Продолжая свои действия, с целью хищения денег, он 

<

дата> около 17:40 час. зашел в магазин «...» по 

<

адрес>, где приобрел футболку и плавки на сумму около ... руб., оплатив покупку чужой банковской картой через кассовый терминал бесконтактной оплаты, похитив тем самым со счета карты денежные средства. Продолжая свои действия, 

<

дата> около 18:15 час. с целью кражи он зашел с магазин «...» по 

<

адрес>, где купил рубашку, футболку и наушники на сумму около 1000 руб., оплатив их чужой банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты и похитив тем самым денежные средства на указанную сумму. Продолжая свои действия, около 18:20 час. он поднялся в верхний магазин «...» по тому же адресу, где купил туалетную воду и футболку на суммы около ... руб. и ... руб., оплатив двумя платежами, чтобы суммы не превышали 1000 руб., и чтобы продавец не заподозрил его, так как он не знал пин-кода карты. Расплатившись за указанный товар чужой банковской картой, прикладывая ее к кассовому терминалу бесконтактной оплаты, он похитил со счета карты денежные средства на указанные суммы. Всего 

<

дата> он похитил со счета банковской карты ПАО «...» незнакомой ему А. денежные средства на общую сумму около 7000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Приобретенный товар он унес домой, а банковскую карту за ненадобностью выбросил в траву у дома 

<

адрес>. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, но надеялся, что его не найдут. 

<

дата> он был задержан оперативниками, которым признался в совершенном им преступлении. В тот же день он возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму ... руб. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, дополнил, что в указанный день он был в темных очках, темной кепке, серой футболке, голубых шортах и сланцах, на левом плече из-под рукава футболки был виден край художественной наколки зеленого цвета. Все товары, указанные в обвинении, стоимостью до 1000 руб. он оплачивал бесконтактно, прикладывая чужую банковскую карту к терминалу на расчетно-кассовой зоне магазинов, похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 6976,10 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта принадлежит ФИО1, которая ему не знакома и не разрешала ему пользоваться и распоряжаться своей банковской картой ПАО «...» и хранящимися на ее счете денежными средствами. Он возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и извинился перед нею (т. 1 л.д. 102-106, 111-114).

После исследования протоколов допроса подсудимый ФИО4 подтвердил правильность указанных в них вышеприведенных сведений, указал, что в содеянном раскаивается, ... инвалидности не имеет, в настоящее время не работает, живет на имеющиеся у него сбережения.

Аналогичные обстоятельства ФИО4 сообщил при даче явки с повинной и при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 35-36, 37-39), при этом в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал место, где 

<

дата> около 17:00 час. около магазина «...» по 

<

адрес> нашел банковскую карту «...», после чего с целью оплаты ею покупок пошел в торговый киоск ООО «...» по 

<

адрес>, кулинарию 

<

адрес>, магазин 

<

адрес>, магазин «...» по 

<

адрес>, магазины 

<

адрес>, где он оплачивал товары на суммы до 1000 рублей бесконтактно, прикладывая ее к терминалам расчетно-кассовых зон.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО4 поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что она является клиентом ПАО «...», на ее имя выпущена дебетовая банковская карта ... с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг до 1000 руб. без ввода цифрового кода со счетом ..., выданная в дополнительном офисе по 

<

адрес>. Она пользуется сотовым телефоном марки ..., где установлено приложение «...», к которому подключены уведомления о проведенных операциях по банковской карте и счету. 

<

дата> около 16:50 час. она ходила по магазинам по 

<

адрес>, указанная банковская карта находилась при ней в чехле сотового телефона. Предполагает, что карта могла выпасть при пользовании телефоном на улице у магазина «...» по 

<

адрес>, так как в этом месте она парковала свой автомобиль, на котором около 17:00 час. 

<

дата> уехала домой. Около 18:00 час. того же дня она уехала на автобусе в сад. Находясь в саду, она увидела уведомления от Банка в сотовом телефоне о совершенных операциях по карте, а именно об оплате при помощи нее покупок, которые она не совершала. Она проверила свою карту в чехле телефона и не обнаружила ее. Ей стало понятно, что она потеряла карту на улице, а неизвестный воспользовался ею, поэтому она заблокировала карту. После она детально осмотрела историю операций по своей банковской карте за 

<

дата> и увидела многократные списания принадлежащих ей денежных средств со счета карты. Денежные средства со счета были списаны неизвестным лицом путем оплаты покупок в торговых точках г. Нижней Туры суммами до 1000 руб., которые она не совершала, а именно: - торговый киоск Нижняя Тура, ... руб., 

<

дата> 17:18:38; - кулинария Нижняя Тура, ... руб., 

<

дата> 17:24:24; - ..., ... руб., 

<

дата> 17:32:02; ..., ... руб., 

<

дата> 17:42:02; ..., ... руб., 

<

дата> 17:44:48; ..., ... руб., 

<

дата> 18:15:32; - ..., ... руб., 

<

дата> 18:16:13; - ..., ... руб., 

<

дата> 18:21:44; - ..., ... руб., 

<

дата> 18:22:45, а всего на общую сумму ... руб. Она поняла, что неизвестный совершил кражу ее денежных средств с банковского счета ее банковской карты, которую она потеряла. От этой кражи ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее не является значительным. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что к краже денег причастен ФИО4, который ей не знаком и которому она не разрешала пользоваться и распоряжаться ее деньгами и картой. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время ФИО4 возместил ей материальный ущерб полностью в размере ... руб. (т. 1 л.д. 57-59)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП №31 МО МВД России «Качканарский». 

<

дата> он находился в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть ОП № 31 поступило заявление ФИО1 по факту хищения 

<

дата> ее денежных средств в сумме ... руб. с ее банковской карты. Им были исследованы записи с камер видеонаблюдения с мест, где производилась оплата товара вышеуказанной картой 

<

дата>, в ходе чего было установлено: - в торговом киоске 

<

адрес> в 17:18 час. была произведена оплата на сумму ... руб., камера видеонаблюдения отсутствует, сведения подтверждаются кассовым чеком; - в кулинарии 

<

адрес> в 17:24 час. произведена оплата товара на сумму ... руб., что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, кассовым чеком; - в магазине «...» 

<

адрес> в 17:32 час. произведена оплата товара на сумму ... руб., что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения и кассовым чеком; - в магазине «...» по 

<

адрес> в 17:42 час. и 17:44 час. произведена оплата товара на сумму ... руб. и ... руб., что подтверждается кассовым чеком, камера видеонаблюдения ответствует; - в магазине «...» 

<

адрес>, в 18:!5 час. и 18:16 час. произведена оплата товара на сумму ... руб. и ... руб. с банковской карты ФИО1, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения и кассовым чеком; - в магазине «...» 

<

адрес> в 18:21 час. и 18:22 час. была произведена оплата на сумму ... и ... руб., что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения и информацией с кассового терминала. Оплаты товара банковской картой в вышеуказанных торговых точках осуществил один и тот же мужчина в серой футболке, голубых шортах, в черной бейсболке и темных очках. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который дал признательные показания по данному факту. Установленная видеоинформация изъята на оптический диск (т. 1 л.д. 82-84).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО4, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшей ФИО1 сведения об обращении в полицию подтверждаются заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором последняя сообщила о хищении 

<

дата> денежных средств в сумме ... руб. с ее карты, путем оплаты товара в магазинах г. Нижняя Тура (т. 1 л.д. 2). 

Сообщенные потерпевшей ФИО1 сведения о списании с ее банковского счета банковской карты денежных средств, а также сообщенные подсудимым ФИО4 сведения о совершении им операций по списанию денежных средств со счета банковской карты потерпевшей подтверждаются информацией ПАО «...», товарными и кассовыми чеками на приобретение товаров с информацией об электронной оплате банковской картой ПАО «...», принадлежащей ФИО1, данными протоколов от 

<

дата> и от 

<

дата> осмотра места происшествия, протокола от 

<

дата> осмотра предметов – телефона сотовой связи марки «...», принадлежащего потерпевшей ФИО1, оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых точек г. Нижняя Тура, из которых следует, что в ПАО «...» имеется банковский счет, открытый на имя ФИО1, с которого в период с 17 часов 18 минут до 18 часа 22 минут 

<

дата> были произведены списания денежных средств, а именно:

- в 17 часов 18 минут списаны денежные средства в счет оплаты товара в торговом киоске в сумме ... руб.;

- в 17 часов 24 минуты списаны денежные средства в счет оплаты в кулинарии в сумме ... руб. ... коп.;

- в 17 часов 32 минуты списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине ... в сумме ... руб.;

- в 17 часов 42 минуты списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» в сумме ... руб.;

- в 17 часов 44 минуты списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» в сумме ... руб.;

- в 18 часов 15 минут списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» в сумме ... руб.;

- в 18 часов 16 минут списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» в сумме ... руб.;

- в 18 час 21 минуту списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине ... в сумме ... руб.;

- в 18 час 3220 минуты списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине ... в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 3-11, 13-21, 23-31, 37-49, 61, 63, 68-74, 75-77). 

Из протоколов от 

<

дата> выемки и осмотра предметов, постановления от 

<

дата> следует, что в служебном кабинете следователя № 45 ОП МО МВД России «Качканарский», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 добровольно выдал оптический диск DVD-R с двумя файлами видеозаписи, на которых запечатлено, что ФИО4, одетый в футболку серого цвета, шорты голубого цвета, сланцы, темную кепку и в темных очках, находясь в расчетно-кассовой зоне, оплачивает товар банковской картой путем бесконтактной оплаты товара через терминал 

<

дата>: - в 18:21 час. и 18:22 час. в в магазине ...; в 18:15 час. и 18:16 час. в магазине «...», в 17:24 час. в магазине кулинария, а также в магазине "...". У мужчины на левой руке из-под рукава футболки виднеется фрагмент наколки, наличие которой ФИО4 продемонстрировал в ходе осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 85-88, 89-94, 95).

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления.

Суд считает, что умыслом ФИО4 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств потерпевшей ФИО1 с банковского счета последней, так и тайность такого изъятия, совершенного без ведома и в отсутствие потерпевшей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им 

<

дата> тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме ... руб. ... коп., принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней.

С учетом изложенного, суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т.1 л.д. 118-119), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т. 1 л.д. 120), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 121), не состоит в браке, из характеристики начальника ОУУП ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 125).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления, указав обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной от 

<

дата>, при допросах в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Такую позицию ФИО4 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4, расписок (т.1 л.д. 78) следует, что ФИО4, передав потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... рублей, добровольно и в полном размере возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины; раскаяние в содеянном, ... на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины; раскаяние в содеянном, ..., которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что ФИО4 нашел утерянную потерпевшей ФИО1 банковскую карту, со счета которой затем похитил денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ФИО4 положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что она простила ФИО4, подсудимый возместил ей вред в полном размере (т. 1 л.д. 78). 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, учитывая, что ФИО4 не судим, примирился с потерпевшей ФИО1 и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей (т.1 л.д. 153).

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у потерпевшей ФИО1, необходимо оставить последней по принадлежности; оптический диск DVD-R с файлами видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек ... рублей. 

Вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности; оптический диск DVD-R с файлами видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Башкова С.А.