Дело № 24RS0037- 2021- 000414-62 (1-157/2021) КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 27.07.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Носоревой М.А., 

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грачёва В.Н. (по назначению, ордер № 43 от 19.02.2021, удостоверение № 1137 от 28.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, безработного, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах.

С 04.08.2020 в производстве мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края находилось дело об административном правонарушении №, возбуждённое 02.08.2020 в отношении ФИО11, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 03.09.2020 мировому судье судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края поступило заявление ФИО11 от 02.09.2020 и доверенность от 03.09.2020 о допуске в качестве его защитника по вышеуказанному делу об административном правонарушении ФИО1, а 03.09.2020 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением об ознакомлении с делом об административном правонарушении №, которое было рассмотрено и удовлетворено, определена дата ознакомления - 07.09.2020. В указанную дату не позднее 10 часов 00 минут ФИО1 пришёл в служебный кабинет мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, расположенном по адресу: 

<

...>, где от секретаря судебного заседания судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО16., по разрешению мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, получил в прошитом и пронумерованном виде дело об административном правонарушении № содержащие в себе, в том числе, чек с записью теста выдоха № 2824 прибора ALCOTEST6810 от 02.08.2020 с результатами освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения. 07.09.2020 в период времени с 10 часов 00 мин до 10 часов 10 минут в ходе ознакомления с указанным делом в помещении судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО1 решил совершить вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в кабинете на судебном участке № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по адресу: 

<

...> желая воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал из дела об административном правонарушении № чек с записью теста выдоха № 2824 прибора ALCOTEST6810 от 02.08.2020 с результатами освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения, имеющего значение для отправления правосудия, являвшегося одним из доказательств вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а затем распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 вмешался в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, полагая, что представленными стороной обвинения доказательствами его вина в совершении преступления не доказана. Показал, что с материалами дела об административном правонарушении он знакомился 07.09.2020 с 09 часов 59 минут до 10 часов 03 минут, что подтверждается содержащимися в его мобильном телефоне сведениями. 

Однако, вопреки непризнанию подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17., данными в судебном заседании, согласно которым она является мировым судьёй судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе, расположенном в г. Назарово по адресу: ул. К.Маркса, 27а, в августе 2020 года в суд поступил административный материал в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ознакомившись с делом, ФИО18. увидела в материалах вшитый тест выдоха ФИО11 Рассмотрение дела было назначено на 07.09.2020. Защитник ФИО11 – ФИО1 накануне дня судебного заседания представил документ, подтверждающий его полномочия и подал заявление об ознакомлении с материалами дела. 07.09.2020 ФИО19. отдала указанное дело секретарю по административным делам для составления проекта. Та забрала дело, потом пришла и сказала, что ФИО1 придёт ознакомиться и показала заявление на ознакомление, ФИО20 пролистала дело, чек теста выдоха ФИО11 был вшит в дело перед актом освидетельствования, после чего ФИО21 отдала дело секретарю и та начала знакомить ФИО1 с делом. ФИО22. видела, как ФИО1, пришедший в мировой суд до 10 часов, знакомился с делом на протяжении 5-10 минут, вставал, перемещался, фотографировал, садился и слышала, как секретарь говорила ФИО1 расписаться за то, что он ознакомился с делом. Потом ФИО1 вышел, вернувшись, сказал, что пойдет на 102 судебный участок, предупредив, что будет заявлять ходатайство об отложении судебного заседания. Секретарь проводила его в зал судебного заседания, и дело отдала ФИО23. В судебное заседание вышли в 10 часов 15 минут, в зале судебного заседания, ФИО24. заметила, как ФИО1 вёл себя взволнованно, сказал, что просит отложить рассмотрение дела по причине болезни ФИО26. ФИО25., пролистывая дело, увидела, что в деле нет чека теста выдоха - он был вырван, вызвала секретаря ФИО27 показала ей, спросив, где чек теста выдоха. Секретарь взяла дело, начала листать и сказала, что он был на месте, ФИО1 свою причастность к исчезновению чека теста выдоха отрицал. Далее судебный пристав досмотрел ФИО1, а ФИО28., посмотрев видео с камер наблюдения, увидела, что после ознакомления ФИО1 вышел из приёмной, зашёл за дверь и поднёс руку ко рту. ФИО8. зашла в зал судебного заседания и сказала приставу, чтобы тот прекратил досмотр. С материалами дела, кроме ФИО1, больше никто не знакомился. О произошедшем секретарь написала докладную записку и сообщила в дежурную часть полиции;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности секретаря по административным и уголовным делам судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе, в её обязанности входит осуществление делопроизводства мирового судьи по уголовным и административным делам, в случае отсутствия секретаря по гражданским делам, ФИО5 выполняет её обязанности, в частности, ФИО5принимает дела, регистрирует их, печатает проекты судебных актов. Дело в отношении ФИО30 принимала секретарь ФИО6, до рассмотрения дело находится у судьи, после рассмотрения у ФИО5 в шкафу. ФИО1 знакомился с указанным делом, назначенным на 07.09.2020. Утром судья выдала ФИО5 указанное дело, ФИО5 ждала ФИО1 на ознакомление, дело ещё было у судьи, ФИО5 взяла дело и приступила к набору проекта по делу, потом отдала судье на резолюцию и на проверку полноты документов в деле. В 09 часов 50 минут пришёл ФИО1, ФИО5 забрала у судьи дело и принесла к себе, ФИО1 знакомился, а ФИО5 занималась своими делами, сначала ФИО1 листал, потом встал и начал фотографировать. После того, как ФИО1 ознакомился, по просьбе ФИО5 поставил отметку об ознакомлении. ФИО1 вышел, потом опять зашёл, сказал, что ему нужно на другое судебное заседание, ФИО5 отдала дело судье. Через пять минут ФИО5 позвала судья и показала в развёрнутом виде материал, ФИО5 поняла, что нет теста выдоха, который был в деле, когда она набирала проект. ФИО2 спросила у ФИО1 он ли сделал это, ФИО1 выразил недоумение, при этом не спросил, что произошло и почему ФИО5 задала вопрос. Потом приставу сказали провести личный досмотр, зашла судья и сказала, что уже не нужно, вышли в процесс, отложили судебное заседание и ФИО1 ушёл. Затем ФИО5 позвонила в дежурную часть МО МВД России «Назаровский», приехала дознаватель, брала объяснения, изымала дело, осматривала место происшествия, изымался отрывок от теста выдоха. 07.09.2020 дело было в руках только у судьи, ФИО5 и ФИО1 При просмотре видео ФИО5 видела, что после ознакомления ФИО1 держал правую руку в кармане, когда вышел в коридор, коридор был пуст, дверь в архив открыта и угол было не видно. Видела движение руки ФИО1 из кармана ко рту и жевательные движения;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым она работает секретарём по гражданским делам судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в августе 2020 года и она приняла, зарегистрировала дело и отдала судье на ознакомление. В материалах дела были записи прибора алкотестера. Знает, что 07.09.2020 около 10 часов ФИО1 знакомился с делом у них в приёмной, после чего написал заявление, что ознакомился и вышел, ожидал судебного заседания. Во время ознакомления ФИО1 с материалами дела, ФИО6 занималась своей работой, в том числе, рвала бумаги. Указанное дело до ознакомления с ним ФИО1 кому-либо ещё для ознакомления не передавала; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она работает архивариусом на судебных участках № 102, 103 по г. Назарово и Назаровскому району. 07.09.2020 видела ФИО1, знакомившегося с материалами дела в кабинете, где находились ФИО31 и ФИО32. Впоследствии Свидетель №1 от ФИО33 стало известно что пропал корешок из дела;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности младшего судебного пристава по УПДС Отдела судебных приставов по Назаровскому району, 07.09.2020 с 9 часов находился на судебных участках 102, 103 по ул. К. Маркса 27а. Ближе к 10 часам, в 09 часов 50 минут пришёл ФИО1, которому было нужно на 102 судебный участок в качестве представителя. ФИО1 заходил в зал 103 судебного участка, где сидят секретари, находился там минут 15, затем вышел и сел напротив зала судебных заседаний. ФИО1 пригласила судья ФИО4, потом пригласили ФИО7 провести личный досмотр ФИО1, судья сообщила, что из дела пропал тест освидетельствования, все фиксировала камера видеонаблюдения. ФИО7 при просмотре видео заметил, что когда ФИО1 выходил от секретарей, сделал жест - он взял что-то в рот, рукой прикоснулся к лицу;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым состоит в должности младшего судебного пристава по ОПДС Отдела судебных приставов по Назаровскому району, 07.09.2020 исполнял обязанности заместителя начальника отдела, ему по телефону позвонил ФИО7 и сообщил, что к нему обратилась судья и что после ознакомления с делом пропал корешок, спросил разрешения досмотреть гражданина. Знает, что впоследствии ФИО7 был составлен рапорт;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в организации, которая обслуживает систему видеонаблюдения в здании по адресу: ул. К.Маркса, 27а, где находятся мировые судьи. В сентябре 2020 года им осуществлялось копирование видео с регистратора на диски;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Назаровский», 07.09.2020 выезжала на судебный участок №103 по сообщению, что на указанном судебном участке из административного материала пропал чек теста выдоха. ФИО10 был произведён осмотр места происшествия - кабинета секретаря судебного заседания, было изъято дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, изъята запись видео, от секретаря ФИО5 было получено объяснение. Со слов секретаря и судьи, до момента, когда обнаружили пропажу, ФИО1 знакомился с данным материалом в кабинете. ФИО10 была просмотрена видеозапись, больше никто не входил в кабинет и не знакомился с делом. Вернувшись в отдел полиции, ФИО10 позвонила ФИО1 и попросила, чтобы он приехал для дачи объяснений, на что тот отреагировал грубой нецензурной бранью, говорил, что ему некогда, потом положил трубку. Впоследствии материал был передан судебным приставам; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектор ДПС МО МВД России «Назаровский» в июле или августе 2020 года составлял протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО11, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО35 был доставлен в отдел полиции, где ФИО12 ему предложил продуть прибор - алкотестер на установление алкогольного опьянения, ФИО36. продул, алкогольное опьянение было установлено о чём был составлен акт. Чек с показаниями алкотестера прикалывается к акту освидетельствования; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2020 года он был стажёром инспектора ИАЗ, был инспектором ДПС МО МВД России «Назаровский». 02.08.2020 инспектор ФИО12 передал материал в отношении ФИО11, который был задержан в состоянии алкогольного опьянения. В материалах имелся чек теста выдоха. На тот момент чек прикреплялся к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный материал был направлен в мировой суд; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» о том, что 07.09.2020 в 11.30 в Дежурную часть от секретаря судебного заседания с/у 103 ФИО5 поступило сообщение о том, что обнаружен факт уничтожения документа в материале (т.1 л.д.32);

- рапортом судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, согласно которому осмотрено помещение мирового суда судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по адресу 

<

...>. В ходе осмотра изъято дело об административном правонарушении №, диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 34 - 58);

- протоколом осмотра документов от 07.09.2020, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении №, поступившее в суд 04.08.2020. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны по краю Акта 24 МО № 476745 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела № 4) имеется бумажный фрагмент теста выдоха с повреждениями от воздействия степлера и металлических скоб, видны следы печатного и рукописного текста. С правой стороны фрагмент имеет неровные края по типу отрыва. Длина фрагмента теста со стороны ровной части составляет 11,5 см., ширина самой широкой части 1 см. (т.1 л.д. 59 - 62);

- протоколами осмотра диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 07.09.2020, согласно которым просмотрены 4 видеофайла. На видеофайле «1_02_R_092020095200», установлено, что в 09:53:21 в помещение зашёл мужчина (ФИО1), в его руках чемодан, на лицо надета медицинская маска. При воспроизведении видеофайла «202R092020100000», установлено, что длительность видеозаписи 32:07. В правом верхнем углу отражён таймер времени и даты 07\09\2020. Время записи начинается с 10:04:05. В 10:05:19 ФИО1 вместе с сотрудником суда из зала судебного заседания проходят в кабинет. В 10:14:36 ФИО1 выходит из кабинета, правая рука находится в правом кармане брюк. ФИО1, пройдя по коридору, подошёл к сидениям и сел. В 10:15:40 ФИО1 подошёл к кабинету, зашёл в него, в 10:16:10 прошёл в зал судебного заседания. Видеофайл «3_03_R_092_020095200» содержит ту же информацию и что и видеофайл «202 R092020100000». При воспроизведении видеофайла «403 R092 020100000», установлено, длительность записи 32:59. В правом верхнем углу отражён таймер времени и даты 07\09\2020. Время записи начинается с 10:04:02. В 10:14:36 из кабинета 103 судебного участка выходит ФИО1, на лице надета медицинская маска. Правая рука находится в правом кармане брюк, пройдя по коридору к залу судебного заседания к сидениям, поставил на них свой портфель, одновременно вынимая правую руку из кармана и прикладывая её ко рту. После этого, отойдя немного, вернулся и сел на сидения. В 10:16:10 ФИО1 зашёл в зал судебного заседания. В 10:36:23 ФИО1 покинул помещение суда (т.1 л.д. 66 -72, 74 -78);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого на судебном участке № 103 г.Назарово и Назаровского района Красноярского края с записью из зала судебного заседания 07.09.2020, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Грачева В.Н., в ходе которого просмотрен имеющийся видеофайл с личным досмотром ФИО1 В ходе осмотра видеофайла ФИО1 на видео опознал себя (т.1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020, согласно которому в помещении мирового суда судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края осмотрен в электронном варианте подготовленный проект постановления об административном правонарушении на имя ФИО11 на рабочем столе компьютера секретаря судебного заседания ФИО5, датированный 07.09.2020. При осмотре установлено, что в проект постановления внесена запись теста выдоха № 2824 прибора ALCOTEST6810 от 02.08.2020 с результатами освидетельствования ФИО11 (т.1 л.д.94 -103);

- протоколом осмотра сотового телефона от 04.12.2020 принадлежащего ФИО1 , в ходе которого осмотрена папка с файлами за 07.09.2020, в которой содержатся фотографии листов материала административного дела №. Фотографии сделаны 07.09.2020 с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут (т.1 л.д. 112 -149).

Довод подсудимого о том, что указанное в обвинении время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут) не соответствует действительности, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в его мобильном телефоне, он знакомился с материалами дела об административном правонарушении с 09 часов 59 минут до 10 часов 03 минут, суд считает надуманным и не принимает его, поскольку указанное ФИО1 время ознакомления с материалами дела фактически совпадает с указанным в обвинении временным интервалом.

Суд не принимает также довод защитника об отсутствии события преступления на том основании, что чек с записью теста выдоха с результатами освидетельствования ФИО11, на состояние алкогольного опьянения был восполним, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 294 УПК РФ признается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции статьи действий независимо от наступления последствий, ожидаемого результата вмешательства.

Учитывая, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что чек с записью теста выдоха с результатами освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения находился в материалах дела об административном правонарушении до передачи дела для ознакомления ФИО1 и был вырван во временной интервал ознакомления ФИО1 с материалами дела, суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых действий. 

Исходя из того, что ФИО1 был допущен для участия в деле об административном правонарушении в отношении ФИО11 в качестве защитника, суд приходит к выводу, что совершённые ФИО1 действия по вырыванию из материалов дела документа, имеющего доказательственное значение, были направлены на создание препятствия для всестороннего, полного, объективного разрешения судьёй указанного дела.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей нет. Разумных оснований считать, что допрошенные свидетели могут оговаривать ФИО1 – не имеется.

Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 294 УК РФ - вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, посягающего на отношения, связанные с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, безработный, в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признаёт наличие в виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 294 УК РФ - штраф. Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Размер штрафа определяется с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного и его семьи.

Принимая во внимание предусмотренные ч.1 ст. 294 УК РФ виды и размеры наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора ранее применённая к ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810600000010001

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК,

бик 040407001

иНН/КПП 2466124527/246501001

получатель: УФК по Краноярскому краю ( Управление федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю, л/с 

<

***>)

октмо 04701000, 

КБК 32211603120010000140, назначенеи платежа: перечисление в счёт уплаты уголовного штрафа

УИН 32252421000000918408

До вступления приговора в законную силу ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – сохранить.

Признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью от 07.09.2020, диск с видеозаписью из зала судебного заседания от 07.09.2020 и фрагмент теста выдоха, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон, переданный ФИО1, считать возвращённым законному владельцу; материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО11, переданные секретарю судебных заседаний ФИО5, считать возвращёнными по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём следует указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № 1-186/2021. 

Приговор не вступил в законную силу. 28 июля 2021 года.

Судья: Л.В. Афанасьев