Дело № 12-264/2019 Мировой судья Иргит С.С. 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО УК ЖЭУ «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (далее также - ООО УК ЖЭУ «Центр», Общество) в лице представителя по доверенности Ш обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК ЖЭУ «Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение пунктов постановления Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а также пунктов постановления Правительства РФ от 13.04.2013 года № 290, при этом нет указания какой именно пункт правил нарушен, также нет подобного описания события правонарушения, что не позволяет квалифицировать деяние по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Полагает, что вина Общества в совершении указанного правонарушения не установлена. Внеплановая проверка проведена надзорным органом незаконно, поскольку основания данной проверки являются непонятными, поскольку службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не представлено доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также того, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Кроме того проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. 

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности Ш, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва К, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против жалобы, просила отказать. 

Выслушав пояснения К, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 г. лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно пункту 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пунктом 3.4.8 предусмотрено регулярное проведение дератизации и дезинфекции по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖИ ООО УК ЖЭУ «Центр» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт 4-го подъезда 

<

адрес>.

Данное предписание получено ООО УК ЖЭУ «Центр» ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва №-ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая/выездная проверка в отношении ООО УК ЖЭУ «Центр» с целью и выявлением фактов устранения нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, ст. 196 Жилищного кодекса РФ, ч.5 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Согласно акту проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии инженера ООО УК ЖЭУ «Центр» ФИО, мероприятия указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖИ не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля жилфонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва К составлен протокол об административном правонарушении №-ЖИ. 

В соответствии с протоколом управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО УК ЖЭУ «Центр», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК ЖЭУ «Центр» текущий косметический ремонт 

<

адрес> не произведен. В действиях ООО УК ЖЭУ «Центр» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии вины ООО УК ЖЭУ «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Невыполнение ООО УК ЖЭУ «Центр» указанных в предписании надзорного органа требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля жилищного фонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в отношении ООО УК ЖЭУ «Центр» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО УК ЖЭУ «Центр» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖИ, актам проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ООО УК ЖЭУ «Центр» правонарушения.

Проверка ООО УК ЖЭУ «Центр» была проведена на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Санкция ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей и не предусматривает наказание в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанное выше административное правонарушение не является длящимся, а объективная сторона его состава выражена в форме бездействия, то срок привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, течение срока давности привлечения ООО УК ЖЭУ «Центр» к административной ответственности в данном случае началось с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО УК ЖЭУ «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании ЖЭУ «Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Боломожнова