ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 10 декабря 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Вернер Е.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Князевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование (8 классов), не женатого, работающего по найму, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного (по возрасту), судимого: 

- 27 января 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 03 октября 2023 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Указанное выше преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

27 января 2015 г. ФИО1 осужден Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июля 2023 г., вступившим в законную силу 02 августа 2023 г., на основании административного искового заявления администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-24) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования Минусинский район Красноярского края. 

03 октября 2023 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-24 по отбытии срока наказания. 

При освобождении из мест лишения свободы 03 октября 2023 г. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-24 ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть не позднее 05 октября 2023 г. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> в течение 3 дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» (далее – МО МВД России «Минусинский») по адресу: 

<

...>. 

После освобождения из ФКУ ИК-24, по прибытии 05 октября 2023 г. в г. Минусинск Красноярского края ФИО1, пренебрегая возложенным на него обязательством о прибытии не позднее 05 октября 2023 г. к избранному месту жительства или пребывания, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл на указанное им место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неприбытие к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 проживал, пребывал и фактически находился по следующим адресам: в период с 05 октября 2023 г. по 24 февраля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; в период с 24 февраля 2024 г. по 16 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; в период с 16 апреля 2024 г. по 06 июня 2024 г. по адресу: 

<

адрес>; в период с 06 июня 2024 г. по 30 июля 2024 г. в неустановленном месте г. Минусинска Красноярского края, при этом, являясь поднадзорным лицом, пренебрегая возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования Минусинский район Красноярского края, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде отсутствия возможности у сотрудников полиции осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и не явился в МО МВД России «Минусинский» для постановки на учет как поднадзорное лицо, тем самым административные ограничения, возложенные на него решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июля 2023 г. не соблюдал, чем совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора. 

30 июля 2024 г. местонахождение ФИО1 установлено по адресу: 

<

адрес> и 30 июля 2024 г. ФИО1 постановлен на учет в МО МВД России «Минусинский» как поднадзорное лицо. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 решением Тайшетского городского суда Иркутской области ему был установлен административный надзор, а также административные ограничения. С указанным решением он был ознакомлен, получив копию данного решения, не обжаловав это решение. 03 октября 2023 г. при освобождении из ФКУ ИК-24 по отбытии срока наказания ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, а также ответственность за неисполнение данного надзора. Кроме того, ему было выдано предписание о прибыть к месту жительства (пребывания) не позднее 05 октября 2023 г., после чего в течение 3-х рабочих дней явиться в МО МВД России «Минусинский» для постановки на учет. 05 октября 2023 г. он прибыл в г. Минусинск, после чего по адресу, указанному в предписании – 

<

адрес> он не прибыл и на учет в МО МВД России «Минусинский» в установленный срок не встал, поскольку не желал осуществления за ним контроля со стороны полиции. В период с 05 октября 2023 г. по 24 февраля 2024 г. он проживал у своей дочери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после чего с 24 февраля 2024 г. по 16 апреля 2024 г. он проживал в Центре социальной адаптации по адресу: 

<

адрес>. Затем он уехал в пансионат «Малый Кызыкуль» где жил и работал по 06 июня 2024 г. 06 июня 2024 г. он уехал в г. Минусинск, где встретил ранее незнакомого мужчину, у которого стал проживать. Через некоторое время в г. Минусинске он встретил ранее знакомого ФИО11, который предложил ему поехать на ферму ФИО5, в д. 

<

адрес>, куда требовался работник, на что он ответил согласием. В ходе разговора с ФИО5, он рассказал последней о том, что в отношении него установлен административный надзор, после чего ФИО5 сразу же увезла его в отдел полиции, где он был поставлен на административный надзор (л.д. 93-98); 

- дополнительные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно не вставал на учет в МО МВД России «Минусинский», поскольку понимал, что данное обстоятельство воспрепятствует ему трудоустроиться и решить иные вопросы, связанные с обустройством после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается; 

- показания свидетеля ФИО6 (сотрудника МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03 октября 2023 г. при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, последнему было разъяснено, что не позднее 05 октября 2023 г. последний должен прибыть по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также в течение 3-х суток после этого явиться для постановки на учет в МО МВД России «Минусинский». Вместе с тем, в назначенное время ФИО1 по указанному адресу не прибыл, для постановки на учет в отдел полиции не явился, установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным. 04 марта 2024 г. в отношении ФИО1 было заведено контроль – наблюдательное дело по розыску указанного лица. 30 июля 2024 г. от ФИО5 сотрудникам полиции поступила доверительная информация о предоставлении ею места жительства и работы ФИО1, являющемуся поднадзорным лицом. 30 июля 2024 г. ФИО5 доставила ФИО1 в МО МВД России «Минусинский», где был поставлен на административный надзор. Поскольку ФИО1 осознанно не являлся в МО МВД России «Минусинский» для постановки на учет, не желая осуществления за ним надзора со стороны сотрудников полиции, в действия ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 62-64); 

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по адресу: 

<

адрес> находится ферма, принадлежащая ФИО8, у которой свидетель работает управляющим. ФИО1 ему не знаком, на указанной выше ферме не работал и не находился (л.д. 83-85); 

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 является отцом указанного свидетеля. 05 или 06 октября 2023 г. ФИО1 приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что освободился из мест лишения свободы. По указанному адресу ФИО1 проживал до 24 февраля 2024 г., после чего собрал свои вещи и ушел, пояснив, что нашел место проживания (л.д. 65-67); 

- показания свидетеля ФИО9 (директора Центра социальной адаптации г. Минусинска), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 24 февраля 2024 г. в указанный выше Центр обратился ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы. ФИО1 было предоставлено жилье, а также оформлена временная регистрация по месту жительства по адресу: 

<

...>, сроком по 28 августа 2024 г. При заселении ФИО1 пояснил, что административный надзор в отношении него не устанавливался, освобожден по отбытии срока наказания. 16 апреля 2024 г. ФИО1 убыл на работу и проживание в пансионат «Кызыкуль», где находился до 06 июня 2024 г. В дальнейшем ФИО1 ушел с места работы и не стал там проживать, в связи с чем где может находиться ФИО1, ей (ФИО9) неизвестно (л.д. 68-70); 

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 16 апреля 2024 г. из Центра социальной адаптации в пансионат «Кызыкуль», принадлежащий отцу свидетеля, для трудоустройства прибыл ФИО1 При трудоустройстве указанного лица ему также было предоставлено жилье, ФИО1 работу выполнял исправно, каких – либо претензий к нему не было. 06 июня 2024 г. ФИО1 попросил его рассчитать, после чего собрал свои вещи и покинул пансионат, где он может находиться, свидетелю не известно (л.д. 71-73); 

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель является лицом, в отношении которого судом был установлен административный надзор. 30 июля 2024 г. в г. Минусинске он встретил ФИО1, который рассказал об освобождении из мест лишения свободы, а также о том, что в отношении него (ФИО1) установлен административный надзор, при этом он на учет не встал. Кроме того, ФИО1 пояснил, что проживать ему негде, и работы у него нет. Он (ФИО11) предложил ФИО1 поехать с ним и попроситься устроиться на ферму, куда требовался работник. 30 июля 2024 г. они с ФИО1 приехали в д Кривая Минусинского района, где хозяйка фермы ФИО5 взяла ФИО1 на работу и предоставила ему жилье. При этом ФИО19 поставила ФИО1 условие встать на административный надзор. После этого ФИО5 вместе с ФИО1 ездили в г. Минусинск, где ФИО1 был постановлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 74-76); 

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у указанного лица имеется ферма, расположенная по адресу: Минусинский район, массив «Тагарский», для ухода за скотом ей необходимы работники, которым она предоставляет жилье на территории фермы. 30 июля 2024 г. один из работников – ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, представил ей ранее незнакомого ФИО1, который был готов работать и проживать на ферме. При этом ФИО1 ей пояснил, что освободился из мест лишения свободы, и в отношении него установлены административные ограничения, однако на учет в полицию он не встал. Так как она знает порядок осуществления административного надзора и неоднократно возила ФИО11 на регистрацию к инспектору, осуществляющему надзор за ФИО11, она сообщила данному инспектору, что трудоустраивает лицо, в отношении которого имеются административные ограничения, но он не встал на административный надзор. После этого разговора она привезла ФИО1 к инспектору, где ФИО1 поставила на учет, как поднадзорное лицо (л.д.77-79); 

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.5); 

- копия решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июля 2023 г. об установлении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному лицу административных ограничений (л.д. 38-40); 

- копия предписания № 98 от 03 октября 2023 г., в котором ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.37); 

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия по адресу: 

<

адрес>, установлено место, куда должен был прибыть ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 6-8); 

- протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживал в период с 05 октября 2024 г. по 24 февраля 2024 г. (л.д. 15-19); 

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия по адресу: 

<

...> зафиксировано место жительства ФИО1 в период с 24 февраля 2024 г. по 16 апреля 2024 г. (л.д. 9-10); 

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия по адресу: 

<

адрес> установлено место жительства ФИО1 в период с 16 апреля 2024 г. по 06 июня 2024 г. (л.д.11-12); 

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место жительства ФИО1 в период с 30 июля 2024 г. (л.д. 13-14); 

- протокол выемки от 15 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у свидетеля ФИО6 было изъято контрольно – наблюдательное дело № 7/2024 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО1 (л.д. 27-28); 

- протокол осмотра предметов от 15 августа 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрено контрольно – наблюдательное дело № 7/2024 в отношении ФИО1, который 04 марта 2024 г. объявлен в розыск как лицо, не прибывшее к месту осуществления административного надзора (л.д. 29-32); 

- копии контрольно – наблюдательного дела № 7/2024 по розыску лица (ФИО1), в отношении которого установлен административный надзор, признанные вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33-52); 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследованы показания свидетеля ФИО12, согласно которых последняя в настоящее время предоставляет работу ФИО1, который характеризуется исключительно положительно. 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 668 от 05 сентября 2024 г. ФИО1 каким – либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 58-60); 

С учетом выводов, изложенных вы вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Как установлено в судебном заседании, факт установления в отношении ФИО1 административного надзора, а также перечень возложенных на последнего обязанностей и ограничений стал известен сотрудникам МО МВД России «Минусинский» 24 октября 2023 г. при поступлении соответствующих документов из ФКУ ИК-24 (л.д. 36). 

Кроме того, факт неприбытия ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, был установлен 22 декабря 2023 г. сотрудниками полиции самостоятельно без участия ФИО1, в связи с чем сотрудником полиции на имя начальника МО МВД России «Минусинский» был подан рапорт о необходимости заведения дела по розыску ФИО1 (л.д. 35). 

При этом ФИО1 самостоятельно о месте своего нахождения сотрудникам полиции не сообщал, о месте нахождения указанного лица сотрудникам полиции стало известно от свидетеля ФИО5, которая предоставила данным сотрудникам «..информацию доверительного характера» в отношении ФИО1, а также самостоятельно обеспечила доставку подсудимого ФИО1 к сотрудникам полиции. 

То обстоятельство, что ФИО1 в процессе допроса в качестве подозреваемого признал свою вину в совершении преступления, а также признал свою вину в ходе судебного заседания учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (полное признание вины и раскаяние в содеянном). 

С учетом указанных выше обстоятельств, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, - явки указанного лица с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2 удовлетворительно (л.д. 117), врио начальника полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО3 и заместителем Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. – положительно (л.д. 120); по месту работы характеризуется исключительно положительно (характеристика представлена в судебном заседании); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 112). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

С учетом фактического наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также данных о личности ФИО1, достаточных оснований при назначении ему наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от Общества, в связи с чем при назначении указанного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение свидетелю ФИО16, при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 8 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 7/2024, переданное на хранение свидетелю ФИО16, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.