Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

МФИО1 у около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи заподозрен в совершении административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1 угли, объяснениями В.А.В, К.Ю.С, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, ФИО1 угли пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке Сартаково, был выпивши. Там у него произошел конфликт с охранниками, которые забрали у него документы и избили его. Он от них скрылся, после чего утром его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как думал, что оно платное, а у него денег нет, кроме того, он был очень напуган.

Из объяснений В.А.В, К.Ю.С,следует, что ФИО1 угли в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения.

На просмотренной по ходатайству ФИО1 угли видеозаписи на телефоне, предоставленном ФИО1 угли зафиксирован диалог трех мужчин (на видео отражены двое, голос третьего раздается из-за кадра), один из которых (из-за кадра) требует вернуть его регистрацию, а находящиеся в кадре мужчины, одетые в гражданскую одежду, предлагают ему уйти. Длительность записи менее минуты. Согласно пояснениям правонарушителя на видеозаписи зафиксирован его разговор с охранниками дачного поселка, которые взязи у него документы о регистрации и паспорт.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 угли, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает установленным факт предъявления сотрудником полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, законного требования ФИО1 угли, от выполнения которого последний отказался.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что ФИО1 угли ранее не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается раскаяние и признание правонарушителем своей вины.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя №, 

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №, 

УИН №,

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков