УИД: 23RS0057-01-2019-001293-44

К делу №2-960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 04 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3,

действующего в соответствии с положениями

ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, и ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3, и ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга. 

В обоснование исковых требований указал, что 26 февраля 1999 года он продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес> за 77 000,00 рублей. К полученным денежным средствам он добавил еще 5 000,00 рублей из личных сбережений и полученную сумму отдал своему сыну ФИО2 и невестке ФИО3, на покупку недостроенного жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В тот же день его сын написал расписку, что взял у него в долг 82 000,00 рублей и оформил договор купли-продажи недостроенного дома за 38 000,00 рублей. Оставшиеся деньги сын с невесткой потратили на строительство дома. Срок возврата займа в расписке не указан, однако они договорились, что деньги будут возвращаться ему постепенно. Несмотря на то, что сын и невестка давно построили дом и прожили в нем несколько лет, денежные средства ему до сих пор не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 82 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 942,71 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,43 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснил, что так долго не обращался в суд, потому что сын и невестка развелись, если бы не это, он бы возврата долга не требовал. Знала ли ФИО3, о расписке, он не знает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 Его отец действительно давал ему в долг 82 000,00 рублей, его супруга знала об этом и не возражала. До развода денежные средства они не возвращали, так как жили вместе. Развод состоялся в 2017 году. Долг он понемногу отдавал, но расписок не брал.

Ответчик ФИО3, и её представитель в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с пропущенным сроком исковой давности. ФИО3, пояснила, что о расписке она не знала, никто про долг не напоминал. Недостроенный дом был приобретен на их сбережения и декретные деньги.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 1999 года ФИО2 составил расписку о том, что взял в долг у своего отца ФИО1 на покупку недостроенного дома денежные средства в размере 82 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Впервые требования о возврате долга ФИО1 заявил в своём встречном исковом заявлении от 19 марта 2019 года в рамках рассмотрения гражданского иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о выплате компенсации.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 19 апреля 2019 года, то есть спустя 20 лет 01 месяц 23 дня.

Доказательств того, что он обращался с требованием о возврате долга ранее 19 марта 2019 года истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку сторонами не определен конкретный срок возврата займа, а с момента составления расписки до обращения в суд прошло более десяти лет, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, и ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга – отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский