Дело № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А. 

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М., 

потерпевших: ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №12, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №10,

представителя потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО61, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО63, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

анкетные данные изъяты> 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (по 3 эпизодам), частью 4 статьи 159 (по 15 эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил восемнадцать преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь 

<

адрес>, представляясь успешным предпринимателем, имеющим связи в администрации 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом оказания помощи и содействия в приобретении квартир в микрорайонах «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по государственной программе поддержки «

<

данные изъяты>», не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, похитил денежных средств граждан. 

1. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя доверительные отношения с ранее знакомой ФИО32, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что может оказать содействие ее знакомым в приобретении жилья по заниженной цене. ФИО32, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, сообщила ФИО5 №18 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по цене 750000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, реализуя свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств ФИО5 №18, создавая видимость оказания помощи в приобретении квартиры, предоставил ему на обозрение неустановленную следствием квартиру, расположенную в строящемся жилом доме в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с целью склонить последнего к передаче денежных средств. ФИО5 №18 под воздействием обмана в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», распложенном по адресу: 

<

адрес>, через ФИО32, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 500000 руб., которые были получены последним в этот же день возле данного офиса. Завладев указанными денежными средствами, ФИО6, продолжая свои преступные действия, под предлогом удорожания стоимости квартиры, злоупотребляя доверием ФИО5 №18, сообщил ФИО32, что ФИО5 №18 необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме 360000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №18, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», распложенном по вышеуказанному адресу, через ФИО32, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 360000 руб., которые были получены последним в этот же день возле данного офиса. В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №18 на общую сумму 860000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №18 материальный ущерб в крупном размере. 

2. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО32, не посвященной в его преступные замыслы, по завладению денежными средствами граждан. Так последняя, в октябре ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 №15 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по цене 1 000000 руб., который под воздействием обмана, через ФИО32, неоднократно передавал для ФИО6 денежные средства, в том числе:

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 350000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле данного офиса;

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 450000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле данного офиса;

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 250000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле данного офиса;

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> размере 17000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле 

<

адрес>;

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 10000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле указанного дома;

- в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 15000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле 

<

адрес>.

Завладев указанными денежными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, под предлогом удорожания стоимости квартиры, злоупотребляя доверием ФИО5 №15, сообщил ФИО32, что ФИО5 №15 необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме 53000 руб. Последний, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, находясь в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через ФИО32, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 53000 руб., которые последний получил в тот же день возле данного офиса. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, сообщил ФИО32, что за получение квартиры с ремонтом, ФИО5 №15 необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме 115000 руб. Последний, в дневное ДД.ММ.ГГГГ года, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через ФИО32, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 115000 руб., которые последний получил в тот же день возле данного офиса. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №15 на общую сумму 1260000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №15 материальный ущерб в особо крупном размере. 

3. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО32, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так последняя, в ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО5 №16 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 700000 руб., который под воздействием обмана, через ФИО32, неоднократно передавал для ФИО6 денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 170000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле указанного дома;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 180000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле данного офиса;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 350000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле указанного дома;

- в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в размере 10000 руб., которые ФИО6 в этот же день получил возле указанного дома.

Завладев указанными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, под предлогом срочной продажи трехкомнатной квартиры по цене 900000 руб. в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, через ФИО32 предложил приобрести данную квартиру ФИО5 №16, который ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, возле 

<

адрес>, через ФИО32, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 500000 руб., которые ФИО6 в тот же день получил возле указанного дома. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств ФИО5 №16, создавая видимость оказания помощи в приобретении квартир, через ФИО32 подписал с ФИО5 №16 неустановленные следствием договоры купли-продажи указанных квартир, с целью убеждения последнего в законности своих действий и склонения к передаче денежных средств. Затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, возле 

<

адрес>, через ФИО32, без оформления каких-либо документов, передал для ФИО6 денежные средства в сумме 350000 руб., которые последний получил в тот же день возле указанного дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО5 №16, под предлогом удорожания стоимости квартиры, сообщил ему о необходимо внести дополнительно 86000 руб. ФИО5 №16, введенный в заблуждение ФИО6 возле 

<

адрес>, передала через ФИО32 для ФИО6 денежные средства в сумме 86000 руб., которые последний получил в тот же день возле указанного дома. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №16 на общую сумму 1646000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №16 материальный ущерб в особо крупном размере. 

4. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО32, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так последняя, ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила ФИО5 №17 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 750000 руб. ФИО5 №17 под воздействием обмана, через ФИО32, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала для последнего денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 55000 руб., которые ФИО6 получил в тот же день возле данного офиса;

- в ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в размере 270000 руб., которые ФИО6 получил в тот же день возле данного офиса.

Завладев указанными денежными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО5 №17, под различными предлогами, в том числе: оформлением квартиры в собственность, её ремонта и покупки качественного газового котла, что не соответствовало действительности, неоднократно требовал от последней передачи ему дополнительных денежных средств. Реализуя преступный замысел, без оформления каких-либо документов ФИО6 незаконно получил от введенной в заблуждение ФИО5 №17 денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 450000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> размере 120000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 95000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 25000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в размере 35000 руб..

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №17 на общую сумму 1050000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №17 материальный ущерб в особо крупном размере. 

5. Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и хищения чужих денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, используя доверительные отношения с ранее знакомой ФИО33, ввел её в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что может оказать содействие ее знакомым в приобретении жилья по заниженной цене. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, сообщила ФИО5 №2 о возможности приобретения с помощью ФИО6 однокомнатной квартиры по цене 400000 руб. ФИО5 №2 под воздействием обмана, в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь 

<

адрес>, встретилась с ФИО6, который с целью склонить ФИО5 №2 к передаче денежных средств, сообщил последней о связях в администрации 

<

адрес> и возможности содействовать в приобретении квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности. После чего ФИО5 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, без оформления каких-либо документов, передала последнему денежные средства в сумме 400 000 руб. на приобретение квартиры в указанном микрорайоне. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, под предлогом удорожания стоимости квартиры, сообщил ФИО5 №2 о необходимости внести дополнительно денежные средства в сумме 70000 руб. Последняя в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенной в заблуждение ФИО6, находясь 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов, передала ФИО6 денежные средства в сумме 70000 руб. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №2 на общую сумму 470000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. 

6. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так последняя, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО3 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры по цене 1270 000 руб. ФИО3 под воздействием обмана, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, встретился с ФИО6, который преследуя корыстные интересы, с целью склонить ФИО3 к передаче денежных средств, путем обмана, сообщил ему о наличии связей в администрации 

<

адрес> и возможности содействовать в приобретении квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности. После чего ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 1270 000 руб. на приобретение квартиры в вышеуказанном микрорайоне. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО3, под предлогом увеличения площади квартиры, потребовал внести дополнительно 55000 руб., на что последний согласился и в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов, передал ФИО6 денежные средства в сумме 55000 руб. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО3 на общую сумму 1325000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. 

7. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так последняя, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №4 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 900 000 руб. и трехкомнатной квартиры по цене 1314 000 руб. ФИО5 №4 введенный таким образом в заблуждение, в дневное время в конце октября ДД.ММ.ГГГГ возле бизнес-центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО6, который с целью склонить ФИО5 №4 к передаче денежных средств, сообщил о своих связях в администрации 

<

адрес> и возможности содействовать в приобретении квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности. ФИО5 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 900 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры в указанном микрорайоне. Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №4, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью приобретения трехкомнатной квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>», вновь встретился с ФИО6 и передал ему денежные средства в сумме 1314000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО5 №4, в телефонном разговоре, под предлогом увеличения площади квартиры при строительстве, сообщил последнему о необходимости внести дополнительно денежные средства в сумме 70000 руб., на что ФИО5 №4 согласился и в ДД.ММ.ГГГГ года, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, находясь в 

<

адрес>, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, передал для последнего денежные средства в сумме 70000 руб., часть из которых в размере 50000 руб. была переведена ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат № 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, которой пользовался ФИО6, а оставшуюся часть денег в размере 20000 руб. вечером ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 забрал в вышеуказанной квартире. 

В результате мошеннических действий, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №4 на общую сумму 2 284000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. 

8. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №14 о возможности приобретения с помощью ФИО6 однокомнатной квартиры по цене 1 000000 руб. ФИО5 №14 введенный таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавал для ФИО6 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в сумме 800 000 руб., часть из которых в размере 56 600 руб. ФИО34 перевела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № 

<

данные изъяты> на указанную ФИО6 банковскую карту №, а оставшаяся часть в размере 743400 руб. в тот же день в вечернее время отдала ФИО6 в квартире 

<

адрес>;

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в сумме 200 000 руб., часть из которых в размере 80 000 руб. ФИО33 перевела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат № 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, которой пользовался ФИО6, а оставшуюся часть в размере 120 000 руб. в тот же день в вечернее время передала ФИО6 в квартире 

<

адрес>.

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №14 на общую сумму 1 000000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №14 материальный ущерб в крупном размере. 

9. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, непосвященная в преступные замыслы последнего, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №5 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры по цене 1 500000 руб. ФИО5 №5, введенный таким образом в заблуждение, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, встретился с ФИО6, который с целью склонить ФИО5 №5 к передаче денежных средств, путем обмана, сообщил ему о своих связях в администрации 

<

адрес> и возможности содействовать в приобретении квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности. После этого, ФИО5 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры в указанном микрорайоне. Затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире ФИО5 №5 вновь встретился с ФИО6 и передал ему оставшуюся сумму в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО5 №5, в телефонном разговоре, сообщил последнему о срочной продаже однокомнатной квартиры по низкой цене 850000 руб., что не соответствовало действительности. ФИО5 №5, введенный таким образом в заблуждение, согласился с предложением ФИО6 и со своей банковской карты № 

<

данные изъяты> неоднократно перечислил денежные средства на банковские карты, указанные ФИО6, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 100 000 руб. на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 100 000 руб. на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года через банкомат №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в сумме 100 000 руб. на банковскую карту №; 

- в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 100 000 руб. на банковскую карту №. 

Также, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5 возле гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через неустановленное следствием лицо, присланное ФИО6 и неосведомленное о преступных замыслах последнего, передал денежные средства в сумме 450000 руб.

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №5 на общую сумму 2 050000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №5 материальный ущерб в особо крупном размере. 

10. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №9 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры по цене 1 500000 руб. ФИО5 №9, введенная таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала для ФИО6 денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 300000 руб., которые ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через услугу 

<

данные изъяты>» перевела на банковскую карту ФИО6 №; 

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в сумме 1 000 000 руб., часть из которых в размере 200 000 руб. ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкомат № 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО6 №;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> в сумме 200 000 руб., часть из которых в размере 120 000 руб. ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкомат № 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО6 №, а оставшуюся часть денежных средств в размере 880 000 руб. передала через ФИО51, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, которые в тот же день ФИО6 получил возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В результате мошеннических действий, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №9 на общую сумму 1 500000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ей материальный ущерб, в особо крупном размере. 

11. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №10 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 1 550000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №10, введенная таким образом в заблуждение, находясь в 

<

адрес>, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, передала для ФИО6 денежные средства в сумме 1550 000 руб., часть из которых ФИО33 перевела на банковскую карту ФИО6 №, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в размере 50000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в размере 150000 руб., а также на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через услугу 

<

данные изъяты>» в размере 450000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 900000 руб., ФИО33 передала ФИО35, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, которые в тот же день ФИО6 получил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В результате мошеннических действий, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №10 на общую сумму 1 550000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. 

12. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №12 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 1 500000 руб. ФИО5 №12, введенная таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала для ФИО6 денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 1020 000 руб., которые ФИО36 передала через ФИО35, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 480 000 руб., которые ФИО36 передала через ФИО35, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В результате мошеннических действий, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №12 на общую сумму 1 500000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №12 материальный ущерб в особо крупном размере. 

13. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в декабре ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО5 №1 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры по цене 1 750000 руб. ФИО5 №1, введенная таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала ему денежные средства, а именно: 

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 400000 руб., которые были получены ФИО6 в тот же день в указанной квартире;

- в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в размере 1350 000 руб., часть из которых в размере 70000 руб. ФИО36 перевела ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № на указанную ФИО6 банковскую карту №, а оставшаяся часть денежных средств в размере 1280000 руб. ФИО33 передала неустановленному лицу, присланному ФИО6 и неосведомленному о преступных замыслах последнего. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №1 на общую сумму 1 750000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб, в особо крупном размере. 

14. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО4 о возможности приобретения с помощью ФИО6 трехкомнатной квартиры по цене 2 000000 руб. ФИО4, введенная таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала для последнего денежные средства, а именно:

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «

<

данные изъяты>» на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в размере 500000 руб., часть из которых в размере 100000 руб. ФИО33 перевела ФИО6 на банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №;

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года в квартире 

<

адрес> в размере 1500 000 руб., часть из которых ФИО33 перевела ФИО6 на банковскую карту №: ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат № в размере 90000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 1740000 руб., ФИО33 передала через ФИО35, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, продолжая свои преступные действия, под предлогом оформления документов на квартиру, злоупотребляя доверием ФИО4, через ФИО33, сообщил ФИО4 о необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме 130000 руб. Последняя, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, введенная таким образом в заблуждение, находясь в 

<

адрес>, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, передала для ФИО6 денежные средства в сумме 130000 руб., часть из которых в размере 30000 руб., ФИО33 перевела ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на банковскую карту №, а оставшиеся денежные средства в размере 100000 руб., ФИО33 передала через ФИО35, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО4 на общую сумму 2 130000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО4 материальный ущерб, в особо крупном размере. 

15. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ФИО5 №13 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 1 550000 руб. ФИО5 №13, введенная таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавала и перечисляла денежные средства на банковскую карту № ФИО33 для последующей передачи ФИО6, а именно:

- в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> денежные средства в размере 830 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 9 000 руб.; 

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 10 000 руб.; 

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 33 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 4 400 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле 

<

адрес>, передала ФИО33 денежные средства в сумме 277 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 15 000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 50000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 35 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 22 000 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле 

<

адрес>, передала ФИО33 денежные средства в сумме 100000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 39 500 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 51 000 руб.;

- около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, через услугу 

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 2 500 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 6000 руб.; 

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 5000 руб.; 

- в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 10 600 руб.

Полученные от ФИО5 №13 денежные средства ФИО33 частично передала ФИО6 в 

<

адрес>, а также перечислила ФИО6 на банковскую карту №.

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №13 на общую сумму 1 550000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №13 материальный ущерб, в особо крупном размере. 

16. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так, ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО5 №6 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 1750 000 руб. ФИО37, введенный таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавал для последнего денежные средства, а именно:

- около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в размере 500 000 руб., часть из которых в размере 120000 руб. ФИО33 перевела ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 через банкомат № на банковскую карту №;

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в размере 1250 000 руб., часть из которых в размере 40000 руб. ФИО33 перевела ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через услугу 

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, а оставшуюся часть денежных средств в размере 1590 000 руб., ФИО33 в тот же день возле 

<

адрес>, передала через ФИО51, присланного ФИО6 и неосведомленного о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В результате мошеннических действий, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №6 на общую сумму 1 750000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №6 материальный ущерб, в особо крупном размере. 

17. Он же, продолжил использовать доверительные отношения с ФИО33, не посвященной в преступные замыслы ФИО6, по завладению денежными средствами граждан. Так, ФИО33, не посвященная в преступные замыслы ФИО6, в феврале ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО5 №7 о возможности приобретения с помощью ФИО6 двухкомнатной квартиры по цене 1750 000 руб. ФИО5 №7, введенный таким образом в заблуждение, через ФИО33, не подозревавшую об истинных намерениях ФИО6, неоднократно передавал для последнего денежные средства, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 1 250 000 руб., которые ФИО33 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> передала ФИО51, присланному ФИО6 и неосведомленному о преступных замыслах последнего, и полученные ФИО6 в тот же день в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в размере 500 000 руб., которые в тот же день были получены ФИО6 в указанной квартире. 

В результате мошеннических действий ФИО6 завладел денежными средствами ФИО5 №7 на общую сумму 1 750000 руб., которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ему материальный ущерб, в особо крупном размере. 

18. Он же, в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя доверительные отношения с ранее знакомым ФИО5 №11, предложил последнему продать ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за 2650000 руб., зарегистрированный в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО5 №11 произвести расчет частями до ДД.ММ.ГГГГ года. С целью склонить ФИО5 №11 к передаче ему автомобиля, сообщил последнему, что является владельцем строительного бизнеса, что не соответствовало действительности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №11, введенный таким образом в заблуждение, находясь возле гаража № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО6 данный автомобиль стоимостью 2650000 руб., два комплекта ключей к нему, а также свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, на условиях оплаты его стоимости ДД.ММ.ГГГГ года и последующего переоформления в собственность ФИО6 Завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО6, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ФИО5 №11, руководствуясь жаждой наживы, в начале июня ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО38 приобрести у него автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 21 RUS за 2000000 руб., сообщив последнему, что является собственником автомобиля. ФИО38, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, в период ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО6 денежные средства в размере 1800000 руб. Также в счет оплаты автомобиля был зачтен долг ФИО6 перед ФИО38 в размере 200000 руб. В неустановленном месте, в неустановленное время в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от имени ФИО2, подделав подпись ФИО2, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в регистрационном пункте «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел перерегистрацию данного автомобиля в собственность ФИО38 

В результате мошеннических действий, ФИО6 похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 2650000 руб., который реализовал, а вырученные деньги израсходовал на личные нужды, причинив ФИО5 №11 материальный ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО6, данных во время предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО32, с которой встречался, общался. Он, воспользовавшись ее доверием, рассказал выдуманную историю, что у него есть знакомый ФИО22 в администрации города, который помогает с покупкой квартир по льготной цене по программе «

<

данные изъяты>». О его обмане ФИО32 не знала и не догадывалась, так как он ей о своих преступных целях не рассказывал. О вышеуказанной программе ФИО32 рассказала своим знакомым ФИО5 №18, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17 Так, ФИО5 №18 передал ФИО32 деньги в сумме 860000 руб., а ФИО32 эти деньги передала ему при встрече возле ее работы ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО5 №15 через ФИО32 передал ему 1260000 руб. ФИО5 №16 передал ФИО32 1646000 руб., которые он забрал у ФИО32 на работе. ФИО5 №17 отдала ФИО32 1050000 руб., которые он также забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО33, которой также рассказал вышеуказанную выдуманную им историю про получение льготных квартир. Последняя также не догадывалась о его преступных планах, поскольку он её в них не посвящал. В ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ФИО33 в 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в покупке квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, он получил от ФИО5 №2 деньги в сумме 470000 руб., которые потратил на свои личные нужды. В октябре ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО33 по вышеуказанному адресу под тем же предлогом получил от ФИО3 деньги в сумме 1325000 руб., которые потратил на свои нужды. Никакой квартиры он не собирался покупать, а по его просьбе ФИО33 написала расписку о получении денег от ФИО3 от своего имени. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО33 дома под тем же предлогом получил от ФИО5 №4 деньги в сумме 2284 000 руб., которые потратил на свои нужды. Квартиры он не собирался покупать и по его просьбе ФИО33 написала расписку о получении денег. ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем получил от ФИО33 деньги в сумме 1 000000 руб., которые ей отдал ФИО5 №14 Часть денег ФИО33 перевела ему на банковскую карту, а часть он забрал наличными у неё дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, под тем же предлогом у ФИО5 №5 получил деньги в сумме 1 500000 руб., а также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №5 передал ему еще 850000 руб., часть из которых переводил на банковскую карту. Денежные средства он потратил на свои нужды. Никакой квартиры покупать не собирался. По его просьбе ФИО33 написала расписку о получении денег от ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО33 от ФИО5 №9 получила деньги в сумме 1 500000 руб., часть из которых ФИО33 перевела ему на карту, а часть он забрал у нее в квартире. Деньги потратил на свои нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №10 деньги в сумме 1 550000 руб., часть из которых ФИО33 перевела ему на банковские карты, а часть он забрал у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №12 деньги в сумме 1 500000 руб., которые он забрал у нее и потратил на свои нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №1 деньги в сумме 1 750000 руб., часть из которых ФИО33 перевела на указанные им банковские карты, а часть он забрал у нее через знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №8 деньги в сумме 2130 000 руб., часть из которых ФИО33 перевела на указанные им банковские карты, а часть он забрал у нее через знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №13 деньги в сумме 1550 000 руб., часть из которых ФИО33 перевела на указанные им банковские карты, а часть он забрал сам у неё. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №6 деньги в сумме 1 750 000 руб., которые он забрал у ФИО33 дома. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 получила от ФИО5 №7 деньги в сумме 1 750 000 руб., которые он также забрал для себя. Полученные от потерпевших деньги он потратил на свои нужды. Никаких квартиры он изначально для них не собирался покупать. По его просьбе ФИО33 всегда писала расписки о получении денег от потерпевших от своего имени. В ДД.ММ.ГГГГ года у знакомого ФИО5 №11 собирался купить автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за 2650000 руб. Была достигнута договоренность, что до ДД.ММ.ГГГГ года он выкупит данную автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ года он нашел покупателя на данную автомашину ФИО38 ФИО5 №11 не разрешал ему продавать автомашину третьим лицам, а только пользоваться ею. Так как ему нужны были деньги, он продал её ФИО38 за 1800000 руб., а договор купли-продажи автомашины оформил сам, поставив похожую подпись ФИО2 После этого ФИО38 переоформил машину в ГИБДД на свое имя. (том 3 л.д.111-117)

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в хищении денежных средств потерпевших, кроме собственных признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

1) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №18 являются. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №18, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.209-212) следует, что с ФИО32 вместе работала в 

<

данные изъяты>», у них сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 ему рассказала, что у нее появился ФИО6, с которым она встречается, он имеет «обширные связи» в администрации 

<

адрес> и может помочь в приобретении двухкомнатной квартиры по льготной цене за 750000 руб. по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Его это заинтересовало. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 сообщила, что ФИО6 может показать квартиру стоимостью 500000 руб. в микрорайоне «

<

данные изъяты>». Согласившись, он с ФИО32 встретился у одного из строящихся домов в указанном микрорайоне с ФИО6, который отдал ФИО32 ключи от квартиры. Он с ФИО32 поднялись на 11 этаж, где ФИО32 открыв дверь, показала ему квартиру и он согласился ее приобрести. В ДД.ММ.ГГГГ года на работе в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО32 денежные средства в размере 500000 руб., которые она должна была передать ФИО6 для покупки вышеуказанной квартиры. Через некоторое время ФИО32 сообщила ему, что квартира, которую он смотрел продана и поэтому можно купить двухкомнатную квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, но за неё нужно доплатить 360 000 руб. Он согласился. Через несколько дней в телефонном разговоре ФИО32 сообщила, что по словам ФИО6, ему необходимо подготовить некоторые документы: копию паспорта, справку о составе семьи, справку об отсутствии у него в собственности недвижимости в черте города. Собрав данные документы, он передал их ФИО32, а в ДД.ММ.ГГГГ года на работе в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО32 деньги в сумме 360000 руб., которая должна была их отдать ФИО6, а квартиру он должен был получить через месяц. Однако квартиру он не получил, просил вернуть деньги, но их ему так и не вернули. Он созванивался с ФИО6, последний каждый раз обещал, что он скоро получит квартиру, но спустя несколько месяцев ничего не получил. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 860000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.186-192) следует, что с ФИО6 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Между ними сложились близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть хороший знакомый по имени ФИО22, который может помочь приобрести квартиру по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он попросил ее предложить такие варианты покупки своим знакомым, кто в этом нуждается. На работе в 

<

данные изъяты>», она рассказала о предложении ФИО6 своему коллеге ФИО5 №18, который заинтересовался этим предложением. В ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила ФИО5 №18, что ФИО6 может показать ему один вариант квартиры стоимостью 500000 руб. в микрорайоне «

<

данные изъяты>», на что ФИО5 №18 согласился. Подъехав к одному из строящихся домов в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО6, передал ей ключи от квартиры, она с ФИО5 №18 поднялись на один из этажей, где она показала ФИО5 №18 квартиру. После этого ФИО5 №18 согласился ее приобрести. В ДД.ММ.ГГГГ года на работе в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №18 передал ей деньги в сумме 500000 руб. Она сразу же позвонила ФИО6, который приехал к ней на работу и на улице отдала ему вышеуказанные деньги. Через некоторое время ФИО6 сообщил ей, что квартира, которую смотрел ФИО5 №18, продана, поскольку быстро нашелся покупатель и поэтому ФИО5 №18 может только купить двухкомнатную квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, но с доплатой в 360 000 руб. Об этом она сообщила ФИО5 №18, который согласился на данные условия. Через несколько дней ей позвонил ФИО6 и попросил от ФИО5 №18 документы, а именно: копию паспорта, справку о составе семьи, справку об отсутствии у него в собственности недвижимости в черте города. Об этом она рассказала ФИО5 №18, который через несколько дней принес ей данные документы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №18 на работе в 

<

данные изъяты>» передал ей деньги в сумме 360000 руб., которые она в тот же день передала ФИО6 на улице возле своей работы. По словам ФИО6, квартиру ФИО5 №18 должен был получить через месяц, но он так ничего и не получил. Она дала ФИО5 №18 номер телефона ФИО6 и после этого ФИО5 №18 к ней не обращался. ФИО6 просил забирать деньги у покупателей и передавать ему, поскольку не хотел сам встречаться с людьми, что о нем многие узнают и не хотел себя выставлять на показ. ФИО6 очень хорошо входил в доверие, она полностью ему доверяла и верила в его благонадежность. 

Свои показания свидетель ФИО32 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении в отношении ФИО5 №18 (том 5 л.д.98-103). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №18 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который обманным путем по несуществующей государственной программе «

<

данные изъяты>» завладел его денежными средствами в размере 860000 руб. (том 3 л.д.178)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что летом ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО32 денежные средства в сумме 860000 руб., которые ей передал ФИО5 №18 в счет оплаты за квартиру. В последствии эти деньги потратил на личные нужды. (том 3 л.д.179)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО32 и потерпевшего ФИО5 №18 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы 

<

данные изъяты> не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением 

<

данные изъяты> и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

2) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №15 являются. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №15, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.164-166) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО32, которая проживала с ФИО6 По словам ФИО32, ФИО6 мог помочь в приобретении квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>», поскольку у него обширные связи в администрации 

<

адрес> и трехкомнатная квартира в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> стоила бы 1000000 руб. Его это заинтересовало. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО32 по месту ее работы в автосалоне 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 350000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года там же он передал ФИО32 еще 450000 руб. Днем в ДД.ММ.ГГГГ там же он передал ФИО32 деньги в сумме 250000 руб. Также по просьбе ФИО32, он собрал пакет документов: копию паспорта, справку о составе семьи и справку об отсутствии у него в собственности недвижимости в черте города, которые передал последней. Днем ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он вновь передал ФИО32 деньги в сумме 17000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонила ФИО32 и попросила еще 10000 руб. для оформления документов, которые он в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> передал ФИО32 После этого он периодически звонил ФИО32, интересовался сроками получения квартиры, последняя объясняла, что сроки сдачи дома затянулись, изменились позиции домов, вовремя не сдали дом, у ФИО6 умер отец. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО32 и сообщила, что застройщики увеличили площадь квартиры, поэтому необходимо доплатить 53000 руб. Данную сумму денег он взял у матери и днем ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне 

<

данные изъяты>», передал ФИО32 указанную сумму денег. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонила ему и предложила доплатить 115000 руб. за получение квартиры с ремонтом, на что он согласился. Взяв деньги у матери, он в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне 

<

данные изъяты>», передал ФИО32 деньги в сумме 100000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время возле 

<

адрес> отдал оставшиеся деньги в размере 15000 руб. Всего он передал ФИО32 деньги в размере 1260000 руб. Он просил ФИО32 написать ему расписку о получении денег, но она отказывалась, говоря, что деньги берет не себе, а отдает их ФИО6, который занимается вопросом с покупкой квартиры. ФИО6 каждый раз обещал ему получить квартиру, но под различными предлогами это все откладывалось. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию с заявлением. Ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1260000 руб. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО39 (том 3 л.д.171-172), следуют аналогичные показания, что у потерпевшего ФИО5 №15 относительно обстоятельств передачи последним денежных средств ФИО32 для ФИО6 на покупку квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.186-192) следует, что с ФИО6 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Между ними сложились близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть хороший знакомый по имени ФИО22, который может помочь приобрести квартиру по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он попросил ее предложить такие варианты покупки своим знакомым, кто в этом нуждается. Об этом она в ДД.ММ.ГГГГ года рассказала своему знакомому ФИО5 №15, которого заинтересовало данное предложение. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №15 передал ей в автосалоне 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 350000 руб., она сразу же позвонила ФИО6, который приехал к ней на работу и на улице она передала ему данные деньги. Аналогичным образом днем ДД.ММ.ГГГГ в указанном автосалоне она получила от ФИО5 №15 деньги в сумме 450000 руб., которые в тот же день у себя на работе отдала САВ Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №15 на работе передал ей деньги в сумме 250000 руб., которые она в тот же день на работе отдала ФИО6 По просьбе последнего, она сказала ФИО5 №15 о необходимости предоставить копию паспорта, справку о составе семьи и справку об отсутствии в собственности недвижимости в черте города. Через несколько дней ФИО5 №15 данные документы передал ей, а она отдала их ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ФИО5 №15 у магазина «

<

данные изъяты>», что у 

<

адрес>, последний передал ей еще 17000 руб., которые она в тот же день передала ФИО6 возле 

<

адрес>. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей и сказал, что нужно еще 10000 руб. для оформления документов. Об этом она по телефону рассказала ФИО5 №15, который у 

<

адрес> передал ей данную сумму денег, а она их в тот же день у вышеуказанного дома отдала ФИО6 После этого ФИО5 №15 звонил ей по поводу квартиры, она этот же вопрос выясняла у ФИО6, но последний каждый раз под различными предлогами откладывал передачу квартиры ФИО5 №15 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщил ей, что застройщики увеличили площадь квартиры и поэтому ФИО5 №15 надо доплатить 53000 руб., на это последний согласился и в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО 

<

данные изъяты>», мать ФИО5 №15 передала ей деньги в сумме 53000 руб., которые она в тот же день на работе передала ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщил ей, что ФИО5 №15 может получить квартиру с ремонтом, но за это необходимо доплатить 115000 руб. Она об этом сообщила ФИО5 №15, который с этим предложение согласился и в начале марта ДД.ММ.ГГГГ у неё на работе мать ФИО5 №15 передала деньги в сумме 115000 руб., которые она в тот же день передала ФИО6 возле 

<

адрес>. Всего она от ФИО5 №15 получила деньги в сумме 1260000 руб., которые она полностью передала ФИО6, который занимался вопросом с покупкой квартиры для ФИО5 №15, но он так ничего и не получил. Она дала ФИО5 №18 номер телефона ФИО6 и после этого ФИО5 №15 к ней не обращался. ФИО6 просил забирать деньги у покупателей и передавать ему, поскольку не хотел сам встречаться с людьми, что о нем многие узнают и не хотел себя выставлять на показ. ФИО6 очень хорошо входил в доверие, она полностью ему доверяла и верила в его благонадежность.

Свои показания свидетель ФИО32 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении в отношении ФИО5 №15 (том 5 л.д.98-103)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №15 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который мошенническим путем, под предлогом приобретения квартиры по низкой цене, в ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами в размере 1260000 руб. (том 3 л.д.53)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что обманным путем взял денежные средства у ФИО32 в сумме 1260 000 руб., которые ей передал ФИО5 №15, присвоил их и использовал в личных целях. (том 3 л.д.61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО32 и потерпевшего ФИО5 №15 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы 

<

данные изъяты> не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

3) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №16 являются. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №16, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.143-146) следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнал о ФИО32, которая помогает с покупкой квартир. Встретившись с последней, она ему рассказала, что её знакомый ФИО6 может помочь в приобретении квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>». По словам ФИО32, ФИО6 имел обширные связи в администрации 

<

адрес> и через него можно получить жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Так, однокомнатная квартира стоила 350000 руб., двухкомнатная 700000 руб., трехкомнатная 900000 руб. Его это заинтересовало и он согласился по данной программе приобрести однокомнатную квартиру. ФИО32 попросила собрать пакет документов, подтверждающий, что он нуждается в улучшении жилищных условий: справку 2 НДФЛ, справку о составе семьи, выписку с лицевого счета в ЖКХ, справку из БТИ о том, что не имеется в собственности недвижимости, справку с места работы, копии паспортов. ДД.ММ.ГГГГ года, сняв со своего расчетного счета в 

<

данные изъяты> деньги в размере 170000 руб. в вечернее время передал ФИО32 возле ее 

<

адрес>, о чем она ему написала расписку. Днем ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где работала ФИО32, он передал последней деньги в сумме 180000 руб. По словам ФИО32, она все деньги отдает ФИО6, который решает вопрос с приобретением квартиры. ФИО32 написать расписку о получении денег отказалась, поясняя, что этим подставит себя, поскольку деньги берет не для себя, а отдает их ФИО6 В течение следующей недели он передал ФИО32 вышеуказанные документы, квартиру он должен был получить в феврале ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО32, интересоваться квартирой, она попросила подождать, поскольку по её словам в бюджете не хватало денег. Он согласился, так как доверился ФИО32 В апреле ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО32 ему сообщила, что однокомнатных квартир очень мало, их возможно не хватит, а с двухкомнатными квартирами таких проблем нет. Он решил купить двухкомнатную квартиру и вечером в ДД.ММ.ГГГГ года вновь передал ФИО32 деньги в размере 350000 руб. возле ее дома, при этом она вновь отказалась писать расписку. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонила ему и попросила 10 000 руб. для оформления квартиры. Вечером того же дня возле её дома он передал ФИО32 деньги в размере 10000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 сообщила ему, что освободилась трехкомнатная квартира стоимостью 900000 руб., от которой отказался покупатель. Он отказался, но ФИО32 его убедила и он согласился, при этом ФИО32 сбавила цену до 850000 руб. Он рассказал об этом своей теще ФИО41, которая оформила кредит на данную сумму и передала ему деньги в размере 850000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, он передал ФИО32 деньги в размере 500000 руб. на покупку для себя трехкомнатной квартиры, последняя вновь отказалась написать расписку, а он не настаивал, так как доверял ей. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО32 приехал к ней домой, где подписал договора купли-продажи на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с фирмой «

<

данные изъяты>». Вечером в конце января ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО32 передал ей оставшиеся деньги в размере 350000 руб., при этом она вновь отказалась писать расписку. Через некоторое время ФИО32 сообщила ему, что площадь квартир увеличилась и нужно доплатить 86000 руб., он согласился и в ДД.ММ.ГГГГ года возле дома ФИО32 передал ей указанную сумму денег. Но квартиры он так и не получил, деньги в сумме 1646 000 руб. ему не вернули. Через некоторое время ему перезвонил ФИО6, который его успокаивал, утверждая, что он скоро получит квартиры, просил не давить на ФИО32 Ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1646 000 руб. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО41 следует, что её зять ФИО5 №16 в конце ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей, что знакомые с работы могут помочь с приобретением квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>». По просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ, она в банке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на свое имя оформила потребительский кредит на сумму 1576 000 руб. Приехав в 

<

адрес>, она передала ФИО5 №16 деньги в размере 850000 руб., которые он передал знакомой для покупки квартир. (том 3 л.д.155-156)

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.186-192) следует, что с ФИО6 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Между ними сложились близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть хороший знакомый по имени ФИО22, который может помочь приобрести квартиру по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайонах «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он попросил ее предложить такие варианты покупки своим знакомым, кто в этом нуждается. В ДД.ММ.ГГГГ года она об этом рассказала знакомому ФИО5 №16, который заинтересовался этим предложением, также она попросила его собрать пакет документов на улучшение жилищных условий: справку 2 НДФЛ, справку о составе семьи, выписку с лицевого счета в ЖКХ, справку из БТИ об отсутствии в собственности недвижимости, справку с места работы, копии паспортов. Данный пакет документов ФИО6 спрашивал с каждого покупателя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле её 

<

адрес>, ФИО5 №16 передал ей деньги в сумме 170000 руб., о чем она ему написала расписку. В тот же день она созвонилась с ФИО6 и возле её дома отдала ему эти деньги. Днем ДД.ММ.ГГГГ года на работе в автосалоне 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №16 передал ей деньги в сумме 180000 руб., которые она в тот же день на работе передала ФИО6 ФИО5 №16 она расписки больше не писала, поскольку ему пояснила, что деньги берет для ФИО6 По словам последнего, ФИО5 №16 получит квартиру в феврале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №16 ей звонил, интересовался квартирой, она перезванивала ФИО6, тот каждый раз находил обстоятельства, оттягивающие сроки получения квартиры. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что ФИО5 №16 однокомнатной квартиры может не хватить, а с двухкомнатными квартирами таких проблем нет. Она предложила данный вариант ФИО5 №16, он согласился купить двухкомнатную квартиру и в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ передал ей деньги в размере 350000 руб. возле её дома, которые она в тот же день передала ФИО6 возле своего дома. Через несколько дней ФИО6 позвонил ей и сказал, что нужно еще 10 000 руб. для оформления квартиры. Она сообщила об этом ФИО5 №16, последний вечером в ДД.ММ.ГГГГ года возле её дома передал ей данную сумму, которые она в тот же день отдала ФИО6 у своего дома. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей, что освободилась трехкомнатная квартира стоимостью 900000 руб., от которой отказался покупатель, но времени на раздумий мало, так как оформлять её надо очень быстро и попросил ее предложить данный вариант кому-нибудь из знакомых. Она предложила её ФИО5 №16 по цене 850000 руб., на что последний согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года возле её дома ФИО5 №16 передал ей деньги в размере 500000 руб. на покупку трехкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехал ФИО6, привез договора купли-продажи однокомнатной и трехкомнатной квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с фирмой «

<

данные изъяты> и попросил подписать их с ФИО5 №16, что она и сделала. В конце января ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №16 вновь у её дома передал ей оставшуюся сумму в размере 350000 руб. Через некоторое время ФИО6 сообщил ей, что площадь квартир увеличилась и нужно доплатить 86000 руб. Об этом она рассказала ФИО5 №16, который согласился и в ДД.ММ.ГГГГ года возле её дома передал ей указанную сумму денег. Через некоторое время ФИО5 №16 стал спрашивать у нее, когда он получит квартиру, она связывалась с ФИО6, говорила ему, что покупатель возмущается, просит вернуть деньги. Всего она от ФИО5 №16 получила деньги в сумме 1646000 руб., которые полностью передала ФИО6 

Свои показания свидетель ФИО32 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении в отношении ФИО5 №16 (том 5 л.д.98-103)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период ДД.ММ.ГГГГ года, обманным путем завладел его денежными средствами в размере 1646000 руб., преданные через ФИО32 возле 

<

адрес>. (том 3 л.д.64)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признает и раскаивается в том, что обманным путем взял денежные средства у ФИО32 в размере 1646 000 руб., которые ей передал ФИО5 №16 и присвоил их себе. (том 3 л.д.85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего ФИО5 №16 изъят CD-R диск с аудиозаписью разговоров с ФИО32 (том 3 л.д.152-154), который протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где зафиксированы разговор потерпевшего ФИО5 №16 и свидетеля ФИО32 об обстоятельствах получения последней денежных средств у потерпевшего на приобретение квартир и передачи их ФИО6 (том 3 л.д.217-222), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.223)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО32 и потерпевшего ФИО5 №18 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

4) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №17 являются. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО5 №17 следует, что с ФИО32 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились дружеские отношения, вместе работали в 

<

данные изъяты>». В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 рассказала ей, что у нее появился ФИО6, который имеет обширные связи в администрации 

<

адрес> и двухкомнатную квартиру можно купить за 750000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО32 узнала, что по словам ФИО6, в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> есть еще квартиры, которые можно приобрести по льготной цене и предложила ей купить квартиру, на что она согласилась. Продав ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартиру своей матери ФИО42 по адресу: 

<

адрес> за 480000 руб., она частями отдавала деньги ФИО32, которые она должна была передавать ФИО6, в том числе днем в начале марта ДД.ММ.ГГГГ на работе 55000 руб.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по словам ФИО32, для ФИО6 нужны были документы: копия её паспорта, справка о составе семьи, справка об отсутствии у нее в собственности недвижимости в черте города. Собрав данные документы, она передала их ФИО32 и в то же время на работе передала ФИО32 деньги в размере 270000 руб. Через два месяца она стала интересоваться у последней, сроками получения квартиры или если ничего не получится, то возвратом денег. ФИО32 посоветовала обратиться к ФИО6, поскольку он занимается оформлением квартиры. Затем ФИО6 предложил внести 325000 руб., чтобы она получила квартиру как социальное жилье, но чтобы её купить в собственность, срочно нужно 450000 руб., на что она согласилась и вечером в конце августа ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, передала ФИО6 деньги в размере 450000 руб., при этом по словам последнего, она полностью оплатила стоимость квартиры и денег не понадобиться. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей и сообщил, что двухкомнатные квартиры закончились, остались только трехкомнатные, но для этого необходимо внести 120000 руб., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> взяла кредит на сумму 67900 руб. и в тот же день возле указанного банка передала ФИО6 деньги в размере 120000 руб. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил ей доплатить за ремонт в квартире, на что она согласилась. Её мать ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> взяла для этого кредит в сумме 80000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

адрес>, она передала ФИО6 деньги в размере 95000 руб. за евроремонт, 25000 руб. за новый качественный газовый котел и 35000 руб. за теплые полы. ФИО6 каждый раз обещал ей квартиру, но при этом появлялись различные обстоятельства не исполнения взятых обязательств. Поняв, что её обманули, она обратилась в полицию с заявлением. Ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 050000 руб. (том 3 л.д.120-122) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО42 следует, что ее дочь ФИО5 №17 на работе от ФИО32 узнала о возможности приобрести квартиру по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» через знакомого ФИО6, который имел обширные связи в администрации 

<

адрес> и двухкомнатную квартиру можно было купить за 750000 руб. Дочь это заинтересовало и они решили купить квартиру через ФИО6 Она продала свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 480000 руб., отдала их дочери, а дочь частями деньги передала ФИО32 В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил дочери и предложил доплатить 80000 руб. за ремонт, дочь согласилась, она ДД.ММ.ГГГГ года оформила на свое имя кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 80000 руб., деньги передала дочери. Через несколько месяцев дочь поняла, что ФИО6 её обманул, так как она никакой квартиры не получила и деньги ей не вернули. (том 3 л.д.136-137)

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.186-192) следует, что с ФИО6 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Между ними сложились близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть хороший знакомый по имени ФИО22, который может помочь приобрести квартиру по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайонах «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он попросил ее предложить такие варианты покупки своим знакомым, кто в этом нуждается. О предложении ФИО6, она рассказала коллеге ФИО5 №17, которая отказалась, но в ДД.ММ.ГГГГ года согласилась приобрести квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года на работе в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №17 передала ей деньги в сумме 55000 руб., которые она в тот же день у себя на работе передала ФИО6 В начале июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил её, чтобы ФИО5 №17 принесла документы: копию паспорта, справку о составе семьи, справку об отсутствии собственности в черте города. Последняя через несколько дней принесла ей данные документы и она их передала ФИО6 Днем в начале июля ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО5 №17 передала ей деньги в сумме 270000 руб., которые она в тот же день на работе отдала ФИО6 Спустя несколько месяцев ФИО5 №17 интересовалась у неё сроками предоставления квартиры, она посоветовала обратиться к ФИО6, который занимался её вопросом. После этого она от ФИО5 №17 денежных средств не получала и все переговоры она вела с ФИО6 Все переданные ей покупателями денежные средства она передавала ФИО6 и не использовала их в своих личных интересах. 

Свои показания свидетель ФИО32 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении преступления в отношении ФИО5 №17 (том 5 л.д.98-103)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №17 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который мошенническим путем под предлогом покупки жилья по государственной программе «

<

данные изъяты>», завладел ее денежными средствами в размере 1050000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.89)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что обманным путем взял денежные средства у ФИО32 в размере 1050000 руб., которые ей передала ФИО5 №17, присвоил их для личного пользования. (том 3 л.д.92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО32 и потерпевшей ФИО5 №17 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

5) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №2 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО5 №2 следует, что ее сестра ФИО33 в начале ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО6, с которым вместе проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у ФИО33 в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сказал ей и ФИО33, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, при этом квартиры можно оформить только на тех людей, кто признан нуждающимся в жилье и у них не должно быть в собственности объектов недвижимости. ФИО6 предложил оформить квартиру на ее сына ФИО43, на что она согласилась, так как полностью доверяла ФИО6 и не сомневалась в его добропорядочности. Он попросил у нее пакет документов: копию паспорта, справку о составе семьи и первоначальный взнос в размере 400 000 руб. ФИО33 также её поддержала. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 по вышеуказанному адресу, она передала ФИО6 деньги в сумме 400 000 руб., которые у нее имелись от продажи своей автомашины «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписку у ФИО6 она не брала, поскольку доверяла ему, а также при этом присутствовала её сестра ФИО33 В дальнейшем передача квартиры под различными предлогами ФИО6 откладывалась, затем он попросил доплатить 70 000 руб. за оформление документов, на что она согласилась и в квартире сестры также отдала ФИО6 деньги в сумме 70000 руб., расписку он не писал, так как полностью доверяла сестре и ему. После этого она ФИО6 не видела. По словам сестры ФИО33, в ДД.ММ.ГГГГ получение квартиры несколько раз откладывалось по различным причинам, а в ДД.ММ.ГГГГ сестра сообщила ей, что ФИО6 её обманул. Она ему звонила и спрашивала про квартиру, но ФИО6 стал ей уже угрожать, чтобы она отстала от него, а затем он пропал. В результате преступных действий ФИО6 ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 470 000 руб. (том 3 л.д.38-41)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал к ней домой, в гостях находилась её сестра ФИО5 №2, которой он также рассказал об ФИО22. По его словам, квартиры можно оформить только на людей, кто признан нуждающимся и у них не должно быть в собственности объектов недвижимости. ФИО6 предложил оформить квартиру для ее сестры на сына ФИО43, на что сестра согласилась, поскольку полностью доверяла ему и не сомневалась в его добропорядочности. ФИО6 попросил у сестры пакет документов: копию паспорта, справку о составе семьи, а также первоначальный взнос в сумме 400000 руб. Через нескольку дней днем в конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее в квартире ФИО5 №2 передала ФИО6 деньги в сумме 400000 руб., при этом расписку он не писал, так как они ему доверяли. Квартиру ФИО6 пообещал в ДД.ММ.ГГГГ года в микрорайоне «

<

данные изъяты>». Через какое-то время ФИО6 заявил, что необходимо доплатить 70000 руб. за оформление документов, а также за увеличение стоимости квартиры, на что сестра согласилась и у неё дома передала указанную сумму денег ФИО6 В тот момент она ничего не подозревала об обмане ФИО6 и ему полностью доверяла. Также последний просил её найти покупателей на квартиры, принимать у них деньги за это и передавать деньги ему. По словам ФИО6, он будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те в свою очередь организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам. ФИО6 таким образом ввел ее в заблуждение, воспользовавшись ее доверием к нему, использовал ее для получения денег от третьих лиц, при этом никакого вознаграждения от ФИО6 она не получила, только рассказала об этой программе знакомым. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении в отношении ФИО5 №2 (том 5 л.д.104-112)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, обманным путем, злоупотребленяя доверием, под предлогом продажи квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, завладел её денежными средствами в размере 470000 руб. (том 1 л.д.88)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у людей и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал, а деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №2 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

6) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 являются. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО44 был в гостях у ФИО33 по адресу: 

<

адрес>. Там её сожитель ФИО6 предложил помощь в приобретении квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по программе «

<

данные изъяты>», где часть суммы оплачивают они, а часть за счет бюджета, на что они согласились. Через несколько дней он с женой отнесли ФИО6 копии документов: паспорта, трудовой книжки, выписку о составе семьи, поскольку последний говорил, что необходимо немедленно предоставить их в администрацию пока не закончилась программа, а только потом деньги. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ года, он с женой пришли к ФИО33 по вышеуказанному адресу, где он передал ФИО6 деньги в сумме 1270 000 руб. на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, при этом присутствовала ФИО33, которая по просьбе ФИО6 написала расписку о получении от них денег. Также ФИО6 и ФИО33 предлагали им найти людей, нуждающиеся в квартире, поэтому ничего не подозревая, они познакомили последних с ФИО5 №4, отцом ФИО23 и ФИО5 №9 В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 встретился с ФИО6 и ФИО33 возле бизнес-центра «Палладиум» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 №4 в его присутствии в автомашине «

<

данные изъяты>», передал ФИО6 деньги в сумме 900000 руб., расписку написала ФИО33 По словам ФИО6 квартиры передадут им ДД.ММ.ГГГГ года в администрации 

<

адрес>. Однако к данному сроку выдача ключей не произошла. После этого ФИО6 стал откладывать сроки под различными предлогами, в том числе в связи с удорожанием и поэтому в конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 он передал ФИО6 55000 руб. Однако квартиры он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО6 и записал их разговор, где он также обещал все решить с получением обещанной квартиры. Поняв, что его обманули, он обратился с заявлением в полицию. Ему противоправными действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 325 000 руб. (том 1 л.д.163-165, том 3 л.д.227-229) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО44 (том 1 л.д.166-168), следуют аналогичные показания, что у потерпевшего ФИО3 относительно обстоятельств передачи последним денежных средств ФИО6 на покупку квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла знакомая ФИО44 с мужем ФИО3, которым ФИО6 рассказал о вышеуказанной программе получения льготного жилья, на что последние согласились. Днем 25 октября ДД.ММ.ГГГГ у неё дома ФИО3 передал ФИО6 деньги в сумме 1270 000 руб. на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры. По просьбе ФИО6 она написала расписку о получении от ФИО3 денег, а ФИО6 отказался её писать, так как по его словам не было паспорта, который был у его родственников. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщил ФИО3 об увеличении площади квартиры и необходимости доплатить за это 55000 руб., что ФИО3 сделал, днем в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ у неё дома передал ФИО6 указанную сумму денег. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении и в отношении ФИО3 (том 5 л.д.104-112)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, завладел его денежными средствами в размере 1325 000 руб. (том 1 л.д.54)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у людей под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего ФИО3 изъят CD-R диск с аудиозаписью разговоров с ФИО6 (том 1 л.д.170-171), который протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где зафиксированы разговор потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО6 об обстоятельствах получения последним денежных средств у потерпевшего на приобретение квартиры (том 3 л.д.1-5), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 изъята расписка о получении ФИО33 денег в сумме 1270000 руб. от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д.235-237), которая протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (том 3 л.д.238-240), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.241-242)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО3 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

7) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №4 являются.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.173-175, том 4 л.д.1-3) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, через своих знакомых ФИО3 и ФИО44 познакомился с ФИО33 и ФИО6 Последний предлагал помощь в приобретении квартир в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по программе «

<

данные изъяты>», на что он согласился. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО3 у бизнес-центра «Палладиум» по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО33 и ФИО6, которые приехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>». В салоне машины ФИО6 рассказал про эту программу, утверждал, что по ней квартиру можно приобрести по более дешевой цене, эта программа финансируется последний год и пообещал ему получение квартиры в течение двух недель, поэтому все так срочно. Он поверил его словам и передал ФИО6 первую часть денег в сумме 900 000 руб. с документами: копии паспортов, трудовой книжки, выписку из лицевого счета о составе семьи, которые необходимы были для участия в программе «

<

данные изъяты>». ФИО6 на его вопрос о расписке сказал, что расписку о получении денег напишет ФИО33 когда он внесет ему всю сумму, сам он писать не хотел. Днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО6 денежные средства в сумме 1314 000 руб. на приобретение в собственность двух квартир (двухкомнатной и трехкомнатной) в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По просьбе ФИО6, ФИО33 написала ему расписку о получении от него вышеуказанных денег. По словам ФИО6, ключи от квартир должны дать ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Однако в намеченные сроки ничего не произошло, уверял, что сроки переносятся на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 позвонил ему и попросил доплатить 70000 руб., поскольку площадь квартир увеличилась, а деньги передать ФИО33 Он согласился и днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 по вышеуказанному адресу, передал деньги в сумме 70 000 руб., о чем последняя написала ему расписку. Всего он передал денег в сумме 2284 000 руб. Однако в указанные сроки никакой квартиры он не получил, ФИО6 постоянно переносил сроки получения им квартиры, а вскоре после ДД.ММ.ГГГГ он пропал. Разговоры с ФИО6 он записывал на диктофон, при этом последний всегда обещал предоставить квартиры или вернуть деньги, но этого не произошло. Ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2284 000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из его знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО6 возле бизнес-центра 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, встретились с ФИО5 №4, где в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», ФИО6 рассказал ему про вышеуказанную программу. ФИО5 №4 согласился приобрести две квартиры и передал ФИО6 часть денег в сумме 900 000 руб. и необходимые документы. Днем 26 октября ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №4 приехал к ней домой, где передал ФИО6 деньги в сумме 1314 000 руб. на приобретение двух квартир (двухкомнатной и трехкомнатной) в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По просьбе ФИО6 она написала расписку о получении денег. Днем 28 апреля ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 и сообщил, что приедет ФИО5 №4 и привезет деньги за оплату дополнительной площади квартир. Она согласилась принять деньги. Через некоторое время приехал ФИО5 №4, который передал ей деньги в сумме 70000 руб., она написала ему расписку. По просьбе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, она перевела 50000 руб. на счет его банковской карты №. Вечером следующего дня оставшиеся деньги 20000 руб. ФИО6 забрал у неё дома. Как последний распорядился деньгами ей не известно. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершенном преступлении в отношении ФИО5 №4 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомойке «

<

данные изъяты>», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, по просьбе ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которому он в 

<

адрес>, под воздействием обмана, передал денежные средства 2284000 руб., не предоставив ему квартиру. (том 1 л.д.105)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у людей под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал. (том 2 л.д.219)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №4 изъят CD-R диск с аудиозаписью разговоров с ФИО6 (том 1 л.д.177-178), который протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где зафиксированы разговор потерпевшего ФИО5 №4 и подсудимого ФИО6 об обстоятельствах получения последним денежных средств у потерпевшего на приобретение квартир (том 3 л.д.7-9), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №4 изъяты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денег в сумме 2214 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО33 денег в сумме 70 000 руб. (том 4 л.д.9-11), которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 4 л.д.12-15), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.16-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО5 №4 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

8) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №14 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО5 №14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел двоих прихожан ФИО3 и ФИО44, от которых узнал, что у них есть знакомые готовые им помочь в приобретении жилья по программе «

<

данные изъяты>» по льготной цене. По их словам цена однокомнатной квартиры была 1000000 руб., двухкомнатной 1200000 руб., трехкомнатной 1500000 руб. Его также эта программа заинтересовала, они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время он созвонился с ФИО3 и договорился встретиться возле его работы. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> на автомашине приехали ФИО3, ФИО44 и ФИО33, которую он ранее видел прихожанкой в церкви. В салоне автомашины, все трое рассказали ему, что их знакомый ФИО6 помогает в приобретении жилья через знакомого в администрации 

<

адрес> по более низкой цене согласно программе «

<

данные изъяты>». Поверив последним, он там же в салоне автомашины передал ФИО33 деньги в сумме 800 000 руб., а последняя написала ему расписку о их получении. Днем ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, вновь приехали вышеуказанные лица, где они передал ФИО33 оставшиеся деньги в сумме 200000 руб. и пакет документов. Последняя также написала расписку о получении от него денег. Квартиру должны были предоставить до ДД.ММ.ГГГГ года, но под различными предлогами сроки оттягивались. После чего он понял, что его обманули. Через несколько месяцев в телефонном разговоре ФИО3 рассказал ему, что ничего не получилось, ФИО6 их обманул, данной программы не существует, ФИО33 деньги передавала ФИО6 (том 2 л.д.183-186)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ФИО44 и ФИО3 возле 

<

данные изъяты> встретились со ФИО5 №14, которому она рассказала про ФИО6, который помогает в приобретении квартир по программе «

<

данные изъяты>» по более низкой цене. ФИО5 №14 согласился купить квартиру и передал ей деньги 800000 руб., о чем она написала расписку. По просьбе ФИО6 она перевела ему деньги в сумме 56600 руб. на счет его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ она через банкомат №, как позже выяснилось на карточку бывшей жены ФИО6 Оставшуюся сумму 743500 руб. ФИО6 забрал у неё дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО44 и ФИО3 встретились со ФИО5 №14 возле 

<

адрес>, где он передал ей еще 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 она перевела ему на счет его банковской карты через банкомат № деньги в сумме 80000 руб., а оставшиеся деньги в сумме 120 000 руб., ФИО6 забрал у нее дома в этот же день. Как данными деньгами распорядился ФИО6, ей не известно. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №14 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО44 (том 1 л.д.166-168) следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ при ней ФИО5 №14 передавал ФИО33 деньги в сумме 800000 руб. и 80 000 руб. на приобретение квартиры по программе «

<

данные изъяты>» через ФИО6 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на автомойке «

<

данные изъяты>», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В середине июня ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО55 следует, что с ФИО6 развелась в ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака у них имеется ребенок ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> поступили деньги суммами 56500 и 70000 руб. соответственно. При этом ФИО6 ей звонил и предупреждал, что деньги от него на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержали сотрудники полиции у неё дома. Позже от родителей ФИО6 узнала, что его задержали за мошенничество. Он собирал деньги у населения за помощь в покупке квартир по более низкой цене, но на самом деле никаких квартир он не покупал, а деньги похищал. (том 5 л.д.116-120)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №14 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у него денежные средства в размере 1 000000 руб., которые он передавал ДД.ММ.ГГГГ года во дворе 

<

адрес>. (том 2 л.д.166)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у населения и ФИО33 по несуществующей программе «

<

данные изъяты>», которую он выдумал, при этом деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении ДД.ММ.ГГГГ года на счет последнего 50000 руб. со счета ФИО33 и списания в тот же день ФИО6 данной суммы денег со счета (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №14 изъяты расписки от имени ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 800 000 руб. (том 4 л.д.247-249), которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 4 л.д.250-253), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализаций входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО5 №14 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

9) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №5 являются.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.12-14) следует, что у его жены имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую с ДД.ММ.ГГГГ они сдают ФИО33 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 рассказала ему, что она познакомилась с ФИО6, который имеет большие связи в администрации города и может помочь в приобретении квартиры по льготным ценам по социальной программе «

<

данные изъяты>» и предложила рассмотреть вариант покупки трехкомнатной квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» за 1500 000 руб., на что он согласился, поскольку планировал покупку квартиры для своих дочерей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 дома он познакомился с ФИО6 По словам последнего, осталось пять квартир и надо быстрее решаться на покупку, а для вручения сертификата на квартиру его вызовут в администрацию города в ДД.ММ.ГГГГ года, на что он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО33 по вышеуказанному адресу, он передал ФИО6 деньги в сумме 1000000 руб., о чем ФИО33 собственноручно написала расписку на 1300000 руб., пояснив, что ФИО6 нельзя писать расписку, так как он знаком с администрацией города. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года в доме ФИО33, он отдал ФИО6 деньги в сумме 200000 руб., о чем ФИО33 написала расписку. Под различными предлогами ФИО6 откладывал сроки передачи ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 позвонил ему, сообщив, что женщина отказалась от однокомнатной квартиры по цене 850000 руб. и предложил ему её приобрести. Он сомневался, поскольку еще не получил трехкомнатную квартиру, но ФИО6 так настойчиво стал его уговаривать, что он согласился. Договорились деньги переводить на счета банковских карт ФИО6 После этого со своей банковской карты № 

<

данные изъяты> он осуществил следующие переводы денежных средств: на карту № – ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № по адресу: 

<

адрес> – 100000 руб.; на карту № – ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № по вышеуказанному адресу – 100000 руб.; на карту № – ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № по адресу: 

<

адрес> – 100000 руб.; на карту № – ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № по вышеуказанному адресу – 100000 руб. Также днем ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО6 и сказал, что деньги также у него может забрать его курьер. Он согласился и около гостиничного комплекса «Волга Премиум» по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомого парня, которому передал пакет с деньгами в сумме 450000 руб. При последующих встречах ФИО6 его убеждал, что все будет хорошо, он получит свои квартиры. В августе ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 скрылся с деньгами. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2050000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года о данной программе, она рассказала ФИО5 №5, у которого с ДД.ММ.ГГГГ арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 20000 руб. в месяц. Днем 14 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №5 пришел к ней домой, познакомился с ФИО6, который рассказал ему подробнее про данную программу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №5 вновь пришел к ней домой и отдал ФИО6 деньги в сумме 1 000000 руб., о чем она написала расписку. ФИО6 отказался писать расписку, пояснив, что знаком с администрацией города. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №5 у неё дома вновь передал ФИО6 деньги в сумме 200000 руб., о чем она написала расписку. В последующем ей стало известно, что ФИО5 №5 еще передавал ФИО6 деньги и перечислял их на банковскую карту.

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №5 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомойке «

<

данные изъяты>», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, по просьбе ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в начале июня ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО45 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 попросил в пользование его банковскую карту 

<

данные изъяты> №, на что он согласился и передал её последнему. Днем ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу приехал ФИО47 и рассказал, что на вышеуказанную банковскую карту какому-то знакомому перевели деньги, которые они не смогли снять в банкомате. Переведя деньги, он свою банковскую карту забрал у ФИО47 Согласно распечатки движения денежных средств по его банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ранее ему незнакомый ФИО5 №5 переводит деньги в сумме 100000 и 100000 руб. В тот момент его банковская карта находилась в пользовании ФИО47 (том 4 л.д.236-238)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 получил и похитил денежные средства в размере 2050000 руб. (том 1 л.д.75)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО5 №5 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО48 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №5 изъяты 3 расписки о получении ФИО33 денежных средств и 4 банковских чека о переводе денег ФИО6 (том 3 л.д.25-27), которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 3 л.д.28-31), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.32-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО49 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

10) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №9 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО5 №9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44 рассказала ей, что у ФИО33 есть сожитель ФИО6, который помогает в приобретении квартиры в районе «

<

данные изъяты>» по государственной программе «

<

данные изъяты>». Для этого необходимо: копии паспортов супругов, справка БТИ, копия свидетельств о рождении детей. По словам ФИО33, данная программа скоро закрывается и нужно внести аванс, на что она согласилась, чтобы купить трехкомнатную квартиру за 1500000 руб. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, при ФИО44, она передала ФИО33 деньги в сумме 300000 руб. По словам последней, всеми вопросами с квартирой занимается ФИО6 Днем в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ в она с мужем ФИО50 встретились с ФИО33 возле 

<

адрес> и в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», передала ФИО33 деньги в сумме 1000000 руб. Днем 28 ноября ДД.ММ.ГГГГ там же возле 

<

адрес> она с мужем встретилась с ФИО33 и в салоне её автомашины «

<

данные изъяты>» передала деньги в сумме 200000 руб., о чем последняя написала расписку, что получила всю сумму 1500000 руб. По словам ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ года они получат квартиру. Однако к обещанному сроку квартиру им не передали, под различными предлогами сроки откладывались, а в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пропал, деньги ей не возвращены, квартиру не получила. Ей причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 руб. (том 4 л.д.86-87) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО50 (том 4 л.д.96-97), следуют аналогичные показания, что у потерпевшей ФИО5 №9 относительно обстоятельств передачи последней денежных средств ФИО33 для ФИО6 на покупку квартиры по льготной цене по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44 познакомила ее с ФИО5 №9, которой она рассказала про предложение ФИО6 ФИО5 №9 согласилась участвовать в данной программе и в ДД.ММ.ГГГГ года находясь у нее дома, в присутствии ФИО44 передала ей деньги в сумме 300000 руб., при этом она пояснила, что всеми вопросами с квартирой будет заниматься ФИО6 По просьбе последнего, она ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через услугу 

<

данные изъяты>» у себя дома перевела ему на счет его банковской карты данные деньги. Днем в ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> она встретилась с ФИО5 №9 и её мужем и в салоне её автомашины «

<

данные изъяты>» последняя передала ей деньги в сумме 1000000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года там же она вновь встретилась с ФИО5 №9 и её мужем, где последняя передала ей деньги в сумме 200000 руб., о чем она написала расписку. По просьбе ФИО6 в тот же день она перевела ему на счет банковской карты деньги в сумме 200000 руб. через банкомат №. Затем ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, она перевела ФИО6 еще 120000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ года через услугу 

<

данные изъяты>» 240000 руб. Оставшиеся деньги в сумме 944000 руб., вечером в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 у нее их забрал ФИО51 (том 5 л.д.53-62)

Свои показания свидетель ФИО33 подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №9 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «Авто комплекс Тихослободской», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, по просьбе ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В середине июня ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО51 следует, что с двоюродным братом ФИО6 поддерживал дружески отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО6, он ездил к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, и забрал у неё папку с документами формата А-4. Что находилось внутри, ему не известно, не смотрел. В тот же день около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он передал ФИО6 вышеуказанную папку с документами. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО6 он вновь у ФИО33 по вышеуказанному адресу забрал сверток с деньгами, обмотанный черным пакетом, который в тот же день у магазина по продаже мототехники 

<

данные изъяты> по проспекту Мира 

<

адрес>, передал ФИО6 (том 4 л.д.243-245)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 получил денежные средства в размере 1500000 руб. на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.202)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №9 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО33 денежных средств в размере 1500 000 руб. (том 4 л.д.93-95), которая протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (том 4 л.д.98-100), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 4 л.д.101-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №9 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

11) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №10 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО5 №10 следует, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ через ФИО58 познакомилась с ФИО33, которая рассказала, что у нее есть знакомый, через которого можно приобрести двухкомнатную квартиру за 1550000 руб. в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по государственной программе «

<

данные изъяты>», при этом данная программа действовала до конца ДД.ММ.ГГГГ, для этого требуется копии паспортов супругов, справка БТИ, копия свидетельства о рождении ребенка, на это она согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ года она, созвонившись с ФИО33, приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где передала ей деньги в сумме 1550000 руб. о чем последняя ей написала расписку. По словам ФИО33, до ДД.ММ.ГГГГ года она получит квартиру в администрации города или ей вернут деньги. К назначенному сроку квартиру ей не предоставили, деньги не вернули. Таким образом, ей причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 550 000 руб. (том 4 л.д.105-106) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО52 следует, что с ФИО33 знаком с 2011 года. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги узнал, что муж ФИО33 предлагает приобрести квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по программе «

<

данные изъяты>», а именно двухкомнатную квартиру по цене 1500000 руб. Об этом он рассказал ФИО5 №10 и ФИО5 №1, которым дал номер телефона ФИО33 В последствии узнал, что все денежные средства, полученные ФИО33 от ФИО5 №1 и ФИО5 №10, она передала сожителю ФИО6, который их забрал и скрылся, а вышеуказанная программа была выдумана ФИО6 с целью похитить деньги. (том 4 л.д.241-242)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ через ФИО58 она познакомилась с ФИО5 №10, которой рассказала про ФИО6 и что через него можно приобрести двухкомнатную квартиру за 1550000 руб. в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по государственной программе «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №10 приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где передала ей деньги в сумме 1550000 руб., о чем она написала расписку. По просьбе ФИО6, она перевела ему деньги на счет его банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в сумме 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в сумме 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через услугу 

<

данные изъяты>» у себя дома на карту №, выданную на имя ФИО1 450000 руб. Оставшиеся деньги в сумме 900000 руб., ФИО6 забрал у нее через своего знакомого ФИО35, который приезжал к ее дому. (том 5 л.д.53-62)

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №10 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО35 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО1 познакомился с ФИО6, который часто приходил на работу к ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Последний рассказывал, что занимается строительным бизнесом, у его отца своя строительная организация. В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО6, он несколько раз ездил к ФИО33 забирал документы, которые передавал ФИО6 (том 5 л.д.113-115)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдал закупок 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по продаже техники для активного отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ года у него в магазине ФИО6 приобрел за 540 000 руб. снегоход «

<

данные изъяты> Также последний заказал снегоход «

<

данные изъяты>» стоимостью 640000 руб. с дополнительной комплектацией, внеся предоплату в сумме около 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал в магазин, поскольку снегоход «

<

данные изъяты>» поступил в магазин. По словам ФИО6 его банковская карта была заблокирована и он не может перевести туда деньги. По просьбе ФИО6 он назвал ему свой номер телефона № привязанный к его банковской карте №, затем через услугу 

<

данные изъяты>» ему на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня поступил перевод денег в сумме 450000 руб. от 

<

данные изъяты>. По словам ФИО6 это была его бухгалтер. (том 4 л.д.228-230)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на автомойке «

<

данные изъяты>», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем при очередной встрече на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, по просьбе ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 получил денежные средства в размере 1550000 руб. на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.222)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33, №, которой пользовался ФИО6, №, открытой на ФИО1 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №10 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО33 денежных средств в размере 1550 000 руб. (том 4 л.д.112-114), которая протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (том 4 л.д.115-117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 4 л.д.118)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №10 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в 2015-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

12) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №12 являются.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №12, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.129-130) следует, что в ее дочь ФИО53 ранее работала с ФИО33 Летом ДД.ММ.ГГГГ ей дочь рассказала, что ФИО33 предлагает купить квартиру по государственной программе «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> через знакомого в администрации города, но она отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь снова позвонила ей и сказала, что данная программа заканчивается. Созвонившись с ФИО33, она приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где последняя вновь рассказала про данную программу, после чего она согласилась купить двухкомнатную квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» за 1500000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года она приехала домой к ФИО33 и передала ей деньги в сумме 1020000 руб., о чем последняя написала расписку. Днем ДД.ММ.ГГГГ года она снова приехала к ФИО33 домой и передала оставшиеся 480000 руб., о чем последняя также написала расписку. Последняя её уверяла, что до конца ДД.ММ.ГГГГ она получит ордер на квартиру. Но квартиру она так и не получила, деньги ей не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО33 она узнала, что покупкой и оформлением квартир через администрацию занимался ее сожитель ФИО6, которому она отдавала все деньги. Последний её обманул и скрылся. Ей причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. Летом ДД.ММ.ГГГГ по данной программе изъявила желание приобрести квартиру ФИО5 №12 Она приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где она рассказала ей про данную программу и про ФИО6, который занимается этим вопросом. ФИО5 №12 согласилась купить двухкомнатную квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» за 1500000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к ней домой и передала деньги в сумме 1020000 руб., о чем она написала расписку. ФИО6 не смог приехать к ней за деньгами и попросил знакомого ФИО35, которому она отдала сверток с деньгами в сумме 1020 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №12 снова приехала к ней домой и передала ей деньги в сумме 480000 руб., о чем она написала расписку. Эти деньги она снова передала через ФИО35 ФИО6 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №12 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО1 познакомился с ФИО6, который часто приходил на работу к ФИО1 в 

<

данные изъяты>. Последний рассказывал, что занимается строительным бизнесом, у его отца своя строительная организация. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО6, он несколько раз ездил к ФИО33 забирал документы, которые передавал ФИО6 (том 5 л.д.113-115)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 получил денежные средства в размере 1550000 руб. на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб. (том 2 л.д.77)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №12 изъяты расписки о получении ФИО33 денежных средств в сумме 1020 000 руб. и 480 000 руб. (том 4 л.д.136-138), которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 4 л.д.139-142), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №12 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ годах и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

13) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №1 являются.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.62-64) следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ от ФИО52 узнала, что его знакомая ФИО33 помогает приобрести квартиры по социальной программе через администрацию города. Её муж ФИО54 созвонился с ФИО33, при встрече последняя это подтвердила. Необходим был пакет документов: копии паспортов супругов, справка БТИ, копия свидетельства о рождении ребенка. Они согласились приобрести трехкомнатную квартиру. Вечером 24 декабря ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, передала последней деньги в сумме 400 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она в салоне автомашины передала ФИО33 оставшуюся сумму денег 1350 000 руб., о чем последняя написала расписку на общую сумму 1750 000 руб. Но квартиру им не предоставили, под различными предлогами ФИО33 оттягивала сроки предоставления квартиры, она потребовала вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО6, обещал выполнить все обязательства, но квартиру им так не предоставили, деньги не вернули. Ей причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 750 000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО54 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО52 узнал, что его знакомая ФИО33 помогает приобрести квартиры по социальной программе через администрацию города. Встретившись с ФИО33 последняя это подтвердила, пояснив, что квартиры можно купить в районе «

<

данные изъяты>» по программе «

<

данные изъяты>». Дома он рассказал об этом жене ФИО5 №1, но посоветовал ей не обращаться к ней, поскольку предположил, что это обман. Но жена его не послушала и отдала ФИО33 деньги в сумме 1750000 руб. на покупки квартиры. До настоящего времени денег им никто не вернул. (том 4 л.д.82-83)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО52 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от супруги узнал, что ФИО33 через своего мужа предлагает приобрести квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по программе «

<

данные изъяты>». О данном варианте покупки квартиры он рассказал знакомым ФИО5 №10 и ФИО5 №1, которым дал номер телефона ФИО33 Впоследствии выяснилось, что все деньги, полученные ФИО33 от ФИО5 №1 и ФИО5 №10 она передавала своему сожителю ФИО6, который забрал их и скрылся, а вышеуказанная программа была выдумана последним, с целью похитить деньги. (том 4 л.д.241-242)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО52 познакомилась с ФИО5 №1, которой она рассказала про данную программу покупки квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у неё дома ФИО5 №1 передала ей деньги в сумме 400 000 руб., а она их в тот же день у себя дома отдала ФИО6 Днем ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО5 №1 возле «Детского мира» по адресу: 

<

адрес>, где в салоне её автомашины, ФИО5 №1 передала ей деньги в сумме 1350 000 руб., о чем она написала расписку на общую сумму 1750 000 руб. По просьбе ФИО6 часть денег в сумме 70000 руб. она ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № перевела на счет банковской карты, который ей сообщил ФИО6, как позже оказалась это карта его бывшей жены. ФИО6 вновь не смог приехать за оставшимися деньгами и за ними приехал его знакомый ФИО21, которому она отдала сверток с деньгами в сумме 1280 000 руб. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №1 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО55 следует, что с ФИО6 развелась в ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака у них имеется ребенок ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО6 ей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> поступили деньги суммами 56500 и 70000 руб. соответственно. При этом ФИО6 ей звонил и предупреждал, что деньги от него на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержали сотрудники полиции у неё дома. Позже от родителей ФИО6 узнала, что его задержали за мошенничество. Он собирал деньги у населения за помощь в покупке квартир по более низкой цене, но на самом деле никаких квартир он не покупал, а деньги похищал. (том 5 л.д.116-120)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 получил денежные средства в сумме 1750000 руб. на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб. (том 1 л.д.214)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал и не вернул их. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовалась ФИО55 о зачислении ДД.ММ.ГГГГ года на счет последней 70000 руб. со счета ФИО33 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №1 изъята расписка от 29 декабря ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денежных средств в сумме 1750 000 руб. (том 4 л.д.70-72), которая протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (том 4 л.д.73-75), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 4 л.д.76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №1 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

14) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 являются.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО33, которая помогала приобрести квартиры по социальной программе через администрацию города в сданном доме по адресу: 

<

адрес>, район «

<

данные изъяты>», позиция №, по льготной цене за 2000 000 руб. По её словам, данная программа действует только для лиц, у которых нет недвижимости и нуждаются в покупке квартиры. Для этого необходимо было подготовить пакет документов: копии паспортов супругов, справку БТИ, копии свидетельств о рождении детей. Времени было мало, поскольку оформление документов на квартиру должно произойти в ДД.ММ.ГГГГ года. Приобрести данную квартиру она предложила своей сестре ФИО56 В связи с тем, что у сестры не было денег, она предложила ей их взять в долг. Днем 05 февраля ДД.ММ.ГГГГ в кофейне «

<

данные изъяты>», расположенном в «Доме торговли» по 

<

адрес>, она передала ФИО33 деньги в сумме 500 000 руб., которые по словам последней она передаст своему знакомому, чтобы тот сделал взнос для осуществления этого социального проекта. При этом ФИО33 написала ей расписку о получении от нее всей суммы в размере 2000000 руб., согласившись на то, что остальные денежные средства она привезет ей позже. После чего она уехала из города и попросила сестру передать ФИО33 остальную часть денег. Днем ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра с мужем ФИО57 отвезли остальную часть денег в сумме 1500 000 руб. ФИО33 по адресу: 

<

адрес>. После этого она о данной программе рассказала своему бывшему супругу ФИО58 и дала ему номер телефона ФИО33 В апреле ДД.ММ.ГГГГ сестра отказалась от данной квартиры и попросила её переоформить на свое имя. По словам ФИО33, переоформление будет стоить 130000 руб., на что она согласилась и днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 передала ей 130000 руб., о чем последняя написала расписку. Сроки передачи жилья ФИО33 под различными предлогами откладывала. В июне ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО33 и её сожитель ФИО6 их обманули. Ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2130 000 руб. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО56 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра ФИО5 №8 рассказала о ФИО33, которая может помочь приобрести квартиру по социальной программе через администрацию города в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по льготной цене за 2000 000 руб. Для этого требуется пакет документов: копия паспортов супругов, справка БТИ, копия свидетельств о рождении детей. Сестра предложила ей воспользоваться данной программой, но так как у нее таких денег не было, сестра предложила ей одолжить на время свои деньги в сумме 2000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №8 передала ФИО33 500000 руб., после чего она уехала из города и попросила отвезти оставшуюся сумму денег ФИО33 домой. Около ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем ФИО57 приехали домой к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, где она передала ФИО33 деньги в сумме 1500000 руб. В апреле ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от данной квартиры, поскольку побоялась обмана. До настоящего времени ее сестра квартиру не получила и деньги ей не вернули. (том 4 л.д.48-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО57 (том 4 л.д.50-51), следуют аналогичные показания, что у потерпевшей ФИО56, относительно передачи денежных средств ФИО33 на покупку квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО58 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года бывшая супруга ФИО5 №8 рассказала ему о ФИО33, которая помогает приобрести квартиры по социальной программе «

<

данные изъяты>» через администрацию города, а именно в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. По словам ФИО5 №8 она доверяет ФИО33 и уже передала ей 2000000 руб. Об этом он рассказал знакомым ФИО5 №7 и племяннику ФИО5 №6, которые согласились приобрести квартиры по указанной программе. Около 13 час. 24 февраля ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №6 приехали домой к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 №6 передал ей деньги в сумме 500000 руб., о чем ФИО33 написала расписку на всю сумму стоимости 

<

адрес> 000 руб. Днем 25 ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО5 №7 пришел домой к ФИО33, где ФИО5 №7 передал ФИО33 копии документов и деньги в сумме 1250 000 руб., о чем последняя написала расписку. По словам ФИО33, она деньги передает человеку, который может помочь с покупкой квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 №6 он вновь приехали к ФИО33 домой, где ФИО5 №6 передал ФИО33 оставшиеся деньги в сумме 1250 000 руб., а также необходимые документы для социального проекта. Днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 ФИО5 №7 в его присутствии передал ФИО33 оставшиеся деньги, о чем последняя написала расписку. В июне ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО33 и её сожитель ФИО6 обманули ФИО5 №6 с ФИО5 №7, а также других потерпевших. (том 4 л.д.124-126)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО5 №8, которой рассказала про вышеуказанную программу. Днем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №8 в кофейне «Эспрессо бар», расположенной в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, передала деньги в сумме 500 000 руб., при этом она пояснила ФИО5 №8, что эти деньги она отдаст знакомому, чтобы тот сделал взнос для осуществления этого социального проекта. При этом она написала ФИО5 №8 расписку о получении всей суммы денег стоимости квартиры в размере 2000000 руб. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ она перевела через банкомат № деньги в сумме 100000 руб. ФИО6 Днем ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехала сестра ФИО5 №8 вместе с мужем от которых она получила деньги в размере 1500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ она перевела через банкомат № деньги в сумме 70000 руб. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ она перевела через банкомат № деньги в сумме 90000 руб. ФИО6 Оставшиеся деньги в размере 1740000 руб. ФИО6 забрал у нее через ФИО35, который приезжал к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 №8 и попросила переоформить квартиру на себя. Созвонившись с ФИО6, последний за переоформление попросил 130000 руб. на это ФИО5 №8 согласилась. Днем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №8 у неё дома передала ей 130000 руб., о чем она написала расписку. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № она перевела деньги в сумме 30000 руб. ФИО6, а оставшиеся 100000 руб. ФИО6 забрал у нее также через ФИО35 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №8 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО35 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 познакомился с ФИО6, который часто приходил на работу к ФИО1 в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Последний рассказывал, что занимается строительным бизнесом, у его отца своя строительная организация. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО6, он несколько раз ездил к ФИО33 забирал документы, которые передавал ФИО6 (том 5 л.д.113-115)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «Авто комплекс Тихослободской», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, по просьбе ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 завладел ее денежными средствами в размере 2130000 руб., переданными на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.18)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал, а деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО5 №8 изъяты расписка от 05 февраля ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денег в сумме 2000 000 руб. и расписка от 15 апреля ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денег в сумме 130 000 руб. (том 4 л.д.45-47), которые осмотрены (том 4 л.д.52-55), признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №8 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

15) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №13 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО5 №13 следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО33 В ДД.ММ.ГГГГ года она услышала её разговор по телефону с кем-то насчет квартиры. ФИО33 утверждала, что её знакомый может помочь приобрести квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по программе «

<

данные изъяты>» по цене 900 000 руб. за однокомнатную квартиру. Она этим предложением заинтересовалась и в середине ДД.ММ.ГГГГ года дома у ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, передала ей деньги в сумме 830 000 руб. на покупку однокомнатной квартиры, о чем ФИО33 написала расписку. Через несколько дней ФИО33 сообщила, что однокомнатные квартиры закончились и остались двухкомнатные по цене 1550000 руб. Она согласилась и оставшуюся часть денег она переводила на банковскую карту ФИО33 со своей банковской карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего она отдал ФИО33 денег на общую сумму 1550 000 руб. Со слов ФИО33 квартиру она должна была получить в августе ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не получила, деньги ей не вернули. По словам ФИО33, все деньги она передавала своему сожителю ФИО6, который должен был заниматься приобретением квартир через администрацию, но он пропал вместе со всеми деньгами. Ей причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1550 000 руб. (том 5 л.д.10-12)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ о данной программе она рассказала своей знакомой ФИО5 №13, которая согласилась приобрести однокомнатную квартиру в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по программе «

<

данные изъяты>» за 900 000 руб. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №13 у нее дома по адресу: 

<

адрес>, передала ей деньги в сумме 830 000 руб. В тот же день эти деньги ФИО6 забрал у нее дома. Через несколько дней ФИО6 сообщил ей, что однокомнатные квартиры закончились, но остались двухкомнатные по цене 1550000 руб. Об этом она сообщила ФИО5 №13, которая согласилась на эти условия и с 26 февраля ДД.ММ.ГГГГ по 15 мая ДД.ММ.ГГГГ переводила оставшуюся часть денег на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> № всего на общую сумму 1550 000 руб. В августе ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО5 №13, что все деньги передавала своему сожителю ФИО6, который должен был заниматься приобретением квартир, но он вместе с деньгами скрылся. (том 5 л.д.53-62)

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №13 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «

<

данные изъяты>», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до конца мая ДД.ММ.ГГГГ. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в начале июня ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО6 В середине ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 №13 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 завладел ее денежными средствами в размере 1 550000 руб., переданные ею на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>», чем причинил ей материальный ущерб. (том 2 л.д.155)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что брал деньги у граждан и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал, а деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33, №, открытой на ФИО5 №13, №, которой пользовался ФИО6, о зачислении на счет ФИО33 денежных средств со счета ФИО5 №13 и списания денежных средств на счет ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.227)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №13 изъята расписка от 24 февраля ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денежных средств в размере 1550 000 руб. (том 5 л.д.17-19), которая осмотрена (том 5 л.д.20-22), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 5 л.д.23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшей ФИО5 №13 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

16) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №6 являются.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.138-141) следует, что 17 февраля ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его родственник ФИО58 и предложил рассмотреть вариант покупки двухкомнатной квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>» за 1750000 руб. по некому социальному проекту. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО58 приехали по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО33, рассказавшая, что можно купить квартиру чуть дешевле, чем рыночная цена, по социальному проекту, для этого нужен пакет документов: копии паспортов супругов, свидетельство о рождении ребенка, справка БТИ об отсутствии недвижимости, при этом она обозначила очень короткие сроки сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку многие люди отказываются и администрация приглашает всех под этот социальный проект, чтобы выделенные деньги не пропали. На это он согласился и в тот же день около 13 час. передал ФИО33 деньги в сумме 500000 руб., о чем она написала расписку, при этом на всю стоимость квартиры 1750 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО58 вновь приехали к ФИО33 домой, где он отдал последней оставшиеся деньги в сумме 1250 000 руб., а также ранее оговоренные документы для социального проекта. По словам ФИО33 квартиру ему должны были предоставить до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но к назначенному сроку и в дальнейшем, ФИО33, а затем и её сожитель ФИО6 всячески оттягивали сроки передачи ему квартиры. Поняв, что его обманули, он обратился с заявлением в полицию. Ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 750 000 руб. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО58 следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО5 №8 рассказала ему о ФИО33, которая помогает приобрести квартиры по социальной программе «

<

данные изъяты>» через администрацию города, а именно в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. По словам ФИО5 №8 она доверяет ФИО33 и уже передала ей 2000000 руб. Об этом он рассказал знакомым ФИО5 №7 и племяннику ФИО5 №6, которые согласились приобрести квартиры по указанной программе. Около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №6 приехали домой к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 №6 передал ей деньги в сумме 500000 руб., о чем ФИО33 написала расписку на всю сумму стоимости квартиры 1750 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №7 пришел домой к ФИО33, где ФИО5 №7 передал ФИО33 копии документов и деньги в сумме 1250 000 руб., о чем последняя написала расписку. По словам ФИО33, она деньги передает человеку, который может помочь с покупкой квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 №6 он вновь приехали к ФИО33 домой, где ФИО5 №6 передал ФИО33 оставшиеся деньги в сумме 1250 000 руб., а также необходимые документы для социального проекта. Днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 ФИО5 №7 в его присутствии передал ФИО33 оставшиеся деньги, о чем последняя написала расписку. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что ФИО33 и её сожитель ФИО6 обманули ФИО5 №6 с ФИО5 №7, а также других потерпевших. (том 4 л.д.124-126)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО5 №6, которому она также рассказала про вышеуказанную социальную программу «

<

данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехал ФИО5 №6 с ФИО58 и передал ей деньги в сумме 500000 руб., о чем она написала расписку на всю стоимость 

<

адрес> 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № она перевела деньги в размере 120000 руб. ФИО6 Днем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №6 приехал к ней домой вместе с ФИО58 и передал ей оставшиеся деньги в сумме 1250 000 руб., а также ранее оговоренные документы для социального проекта. После чего по просьбе ФИО6 часть денег в сумме 40000 руб. она перевела ему на карту через услугу 

<

данные изъяты>», а оставшиеся деньги в сумме 1609 000 руб. она по просьбе ФИО6 передала ФИО51 вечером 28 февраля ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №6 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО47 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «Авто комплекс Тихослободской», познакомился с ФИО6, который часто пользовался услугами автомойки. По словам последнего он занимался строительством коттеджей, бань. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь приехал на автомойку и попросил в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он согласился и передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которой ФИО6 пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем при очередной встречи на автомойке, ФИО6 попросил заблокировать карту, поскольку у него какие-то проблемы с налоговой инспекцией, что он и сделал. Кроме того, ФИО6 попросил найти у знакомых банковскую карту 

<

данные изъяты>, так как ему срочно должны перевести деньги. Он у ФИО45 взял карту и отдал в пользование ФИО6 Через некоторое время он вернул ее. Затем по просьбе ФИО6, он открыл новую банковскую карту 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года передал её ФИО6 В середине июня ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 подозревают в мошенничестве с машинами и он банковскую карту, переданную ФИО6, заблокировал. Никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, все переводы денег на его банковскую карту происходили, когда ею пользовался ФИО6 Он никаких операций со своими банковскими картами не совершал. (том 4 л.д.233-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО51 следует, что с двоюродным братом ФИО6 поддерживал дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО6, он ездил к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, и забрал у неё папку с документами формата А-4. Что находилось внутри, ему не известно, не смотрел. В тот же день около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он передал ФИО6 вышеуказанную папку с документами. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО6 он вновь у ФИО33 по вышеуказанному адресу забрал сверток с деньгами, обмотанный черным пакетом, который в тот же день у магазина по продаже мототехники 

<

данные изъяты> по проспекту Мира 

<

адрес>, передал ФИО6 (том 4 л.д.243-245)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 завладел его денежными средствами в размере 1750 000 руб., переданными им на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>», чем причинил ему материальный ущерб. (том 1 л.д.32)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у граждан и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую он выдумал, а деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт № принадлежащей ФИО33 и №, которой пользовался ФИО6 о зачислении на счет последнего денежных средств со счета ФИО33 и списания денежных средств со счета ФИО6 (том 4 л.д.150-226), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.227)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО5 №6 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

17) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №7 являются.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.18-20) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый ФИО58 и рассказал, что есть возможность приобрести квартиры. Он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» он встретился с ФИО5 №8 и ФИО33, где последняя рассказала, что возможно приобрести двухкомнатную квартиру в позиции № в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по социальной программе, по которой цена намного ниже. По её словам данная программа финансируется последний год и обещала квартиру в марте ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее был свой человек в администрации. Для получения квартиры нужно было внести основную сумму денег за квартиру и собрать пакет документов: справку с БТИ, копии паспортов на супругов, справку о составе семьи. На это он согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО58 пришел к ФИО33 домой по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО33 копии вышеуказанных документов и деньги в сумме 1250 000 руб., о чем последняя ему написала расписку. По словам ФИО33 эти деньги она передаст человеку, который помогает с покупкой квартиры. Вторую часть денег он передал ей днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 в присутствии ФИО58, о чем ФИО33 также написала расписку. По словам последней, его квартира располагалась в позиции № вышеуказанного микрорайона и сдача дома должна была быть в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ. Однако к назначенному времени он квартиру не получил, деньги ему не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 ему рассказала, что все его деньги она отдала ФИО6 Ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1750000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО58 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года бывшая супруга ФИО5 №8 рассказала ему о ФИО33, которая помогает приобрести квартиры по социальной программе «

<

данные изъяты>» через администрацию города, а именно в микрорайоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. По словам ФИО5 №8 она доверяет ФИО33 и уже передала ей 2000000 руб. Об этом он рассказал знакомым ФИО5 №7 и племяннику ФИО5 №6, которые согласились приобрести квартиры по указанной программе. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №6 приехали домой к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 №6 передал ей деньги в сумме 500000 руб., о чем ФИО33 написала расписку на всю сумму стоимости квартиры 1750 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ года он ФИО5 №7 пришел домой к ФИО33, где ФИО5 №7 передал ФИО33 копии документов и деньги в сумме 1250 000 руб., о чем последняя написала расписку. По словам ФИО33, она деньги передает человеку, который может помочь с покупкой квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 №6 он вновь приехали к ФИО33 домой, где ФИО5 №6 передал ФИО33 оставшиеся деньги в сумме 1250 000 руб., а также необходимые документы для социального проекта. Днем ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО33 ФИО5 №7 в его присутствии передал ФИО33 оставшиеся деньги в сумме 500000 руб., о чем последняя написала расписку. В июне ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО33 и её сожитель ФИО6 обманули ФИО5 №6 с ФИО5 №7, а также других потерпевших. (том 4 л.д.124-126)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.53-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 ФИО20, как впоследствии узнала, ФИО6, с которым у неё сложились близкие отношения, планировали заключить брак. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рассказал ей, что у него есть друг ФИО22, работающий в администрации 

<

адрес>, который занимается распределением жилья для малоимущих граждан и переселенцев из ветхого и аварийного жилья, и он может помочь с приобретением квартиры одному из её знакомых. ФИО6 попросил ее предложить варианты покупки квартир своим знакомым и друзьям в микрорайоне «

<

данные изъяты>» на вышеуказанных условиях, получать от них деньги и передавать их ему, на что она согласилась, поскольку в тот момент она не подозревала, что ФИО6 её мог обмануть, так как полностью доверяла ему. Он утверждал, что будет договариваться с сотрудниками администрации 

<

адрес>, а те организуют предоставление квартир на льготных условиях как нуждающимся гражданам, введя её таким образом в заблуждение. При этом никакого вознаграждения ФИО6 ей не обещал и она не получала, а рассказала об этой программе знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года она через ФИО5 №8 познакомилась с ФИО5 №7, которому также рассказала про ФИО6, через которого можно приобрести двухкомнатную квартиру в позиции № в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по социальной программе. Днем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №7 с ФИО58 пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 №7 передал ей копии необходимых документов, а также деньги в сумме 1250 000 руб., о чем она написала расписку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года возле своего дома она передала сверток с деньгами ФИО51 Днем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №7 с ФИО58 снова приехали к ней домой, где ФИО5 №7 передал ей деньги в сумме 500000 руб., о чем она написала расписку. Вечером того же дня, ФИО6 приехал к ней домой и забрал деньги. 

Свои показания свидетель ФИО33 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым ФИО6, уличая его в совершении мошенничества в отношении ФИО5 №7 (том 5 л.д.104-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО51 следует, что с двоюродным братом ФИО6 поддерживал дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО6, он ездил к ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, и забрал у неё папку с документами формата А-4. Что находилось внутри, ему не известно, не смотрел. В тот же день около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он передал ФИО6 вышеуказанную папку с документами. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 он вновь у ФИО33 по вышеуказанному адресу забрал сверток с деньгами, обмотанный черным пакетом, который в тот же день у магазина по продаже мототехники 

<

данные изъяты>, передал ФИО6 (том 4 л.д.243-245)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана и злоупотребления доверием, через ФИО33 завладел его денежными средствами в размере 1750 000 руб., переданные на приобретение квартиры в микрорайоне «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.4)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он брал деньги у населения и ФИО33 под несуществующую программу «

<

данные изъяты>», которую выдумал, а деньги не вернул. (том 2 л.д.219)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №7 изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денег в сумме 1250 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО33 денег в сумме 500 000 руб. (том 4 л.д.24-26), которые осмотрены (том 4 л.д.27-30), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: CD-R диски с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, абонентских номеров № 

<

данные изъяты> абонентских номеров № 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании подсудимого ФИО6, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО5 №7 в период инкриминируемых ФИО6 деяний, которые активно созванивались между собой (том 5 л.д.46-50), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д.51-52).

- по сведениям администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, социальная программа «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы администрацией 

<

адрес> Республики не утверждалась, оказание помощи малоимущим гражданам и нуждающимся в социальном жилье в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не проводилось, самостоятельные районные социальные жилищные программы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие годы не реализовывались, поскольку администрация 

<

адрес> Республики является структурным подразделением администрации 

<

адрес> Республики и неправомочна на утверждение и реализацию социальных программ в рамках своих полномочий. (том 1 л.д.12, том 2 л.д.144).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, следует, что с социальной программой «

<

данные изъяты>», проводимой администрацией 

<

адрес> Республики, 

<

данные изъяты> не работало, ФИО6 недвижимость в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не приобретал и не бронировал. (том 1 л.д.14)

18) Доказательствами виновности ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №11 являются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО5 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Брянск за 2670 000 руб., он купил автомашину марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал её в 

<

данные изъяты> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После чего он пользовался данной автомашиной. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в оздоровительный комплекс «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО6, с которым он был знаком около двух лет и в разговоре сообщил ему, что хочет приобрести у него автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за 2650 000 руб. Он согласился и в устной форме договорились, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ выкупит у него данную автомашину. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года в гараже № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО6 данную автомашину, один комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, при этом второй комплект ключей и паспорт ТС на автомашину, находились в бардачке автомашины. Он доверился ФИО6, поскольку доверял ему, последний рассказывал, что у него своя строительная фирма, много объектов в разных городах, его бизнес развивается. ДД.ММ.ГГГГ года по телефону ФИО6 сообщил ему о том, что он хочет продать его автомашину, так как ему нужны были деньги для продолжения строительства садика. Он своего согласия на это ФИО6 не дал. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что его автомашина была переоформлена на некого ФИО38 До ДД.ММ.ГГГГ года он созванивался с ФИО6, писал ему смс-сообщения, чтобы тот вернул деньги, но безрезультатно. Поняв, что его обманули, он обратился в полицию. ФИО6, причинил ему материальный ущерб на сумму 2650 000 руб. (том 2 л.д.32-34, том 5 л.д.30-32) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что его знакомый ФИО5 №11 ДД.ММ.ГГГГ года на его имя оформил автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 2670 000 руб., которую на свои деньги купил ФИО5 №11 Данной автомашиной он никогда не пользовался, она находилась в пользовании ФИО5 №11 В последующем от ФИО5 №11 он узнал, что данную автомашину он дал ФИО6, который обещал ее купить, но последний перепродал её незнакомому человеку, а деньги ФИО5 №11 не отдал. Он никаких договоров купли-продажи не подписывал, согласие на продажу никому не давал. (том 2 л.д.56-57) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО38 следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приехал его знакомый ФИО6 и предложил купить его автомашину марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № за 2000 000 руб. в рассрочку. На что он согласился, при этом договорились деньги выплачивать частями. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ у себя на работе он передал ФИО6 деньги за автомашину в сумме 1000 000 руб., а последний отдал ему автомашину, ПТС, СТС и два комплекта ключей от автомашины. Вторую часть денег в сумме 800 000 руб. он отдал ФИО6 в течение двух недель в период с начала июля ДД.ММ.ГГГГ до середины июля ДД.ММ.ГГГГ у себя на работе. До этого, ФИО6 ему должен был денег в сумме 200 000 руб. и эту сумму он зачел в сумму 2000 000 руб. Всего он передал ФИО6 1800 000 руб. Днем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал к нему на работу на автомашине «

<

данные изъяты>». При нем позвонил хозяину автомашины ФИО5 №11, спросил какую сумму указать в договоре купли-продажи, после чего указал сумму 1000 000 руб., объяснив это тем, чтобы не платить налог. Он ФИО5 №11 и ФИО2 не видел и с ними не знаком. В договоре купли-продажи, который принес ФИО6, подпись ФИО59 уже была. В тот же день в регистрационном пункте «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он поставил на учет данную автомашину и зарегистрировал ее на свое имя. Он полностью доверял ФИО6, так как давно его знал и его не смутило то обстоятельство, что при продаже автомашины не было самого владельца. По словам ФИО6, хозяин автомашины инвалид и он плохо передвигается. (том 2 л.д.36-38)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которому в ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности передал в пользование автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую он обманным путем похитил и продал третьему лицу без разрешения собственника. (том 1 л.д.230)

- протоколом выемки от 17 октября ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО38 изъяты автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номером №, два комплекта ключей от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (том 2 л.д.40-41), которые осмотрены (том 2 л.д.42-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> ФИО60 изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 21 RUS (том 2 л.д.55), который осмотрен (том 2 л.д.189-199), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.200, 201-203)

- согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте транспортного средства 

<

адрес> в графе «продавец» и в графе «Подпись прежнего собственника» вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемых объектов. Краткая запись «ФИО2» в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом. (том 2 л.д.65-70)

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Незначительные разногласия в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО6, данные на предварительном следствии, не противоречат показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Факт совершения мошенничества (по каждому эпизоду обвинения), по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил чужое имущество (денежные средства), то есть имущество, ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО6, имея цель обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО5 №18, ФИО5 №2, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №1, ФИО68 (ФИО71., ФИО5 №13, ФИО5 №6, ФИО5 №7, выразившегося в сообщении потерпевшим как лично, так и через знакомых ФИО32 и ФИО33, не осведомлённых о его преступных намерениях сведений, несоответствующих действительности, о возможности приобрести квартиры по программе «

<

данные изъяты>» по льготной, более низкой чем рыночная стоимость цене, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшим. ФИО6 достоверно знал об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые обязательства, ввиду истинного его должностного и финансового положения. Об умысле ФИО6 на хищение денежных средств, возникшем до их получения, свидетельствует то обстоятельство, что предлагаемые им потерпевшим квартиры не находились в собственности администрации 

<

адрес> или 

<

адрес>, как на то указывал ФИО6, а также в его собственности. При этом предлагаемые ФИО6 квартиры последним у застройщика не приобретались и не резервировались. 

Кроме того, судом также с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО6, имея цель обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО5 №11, выразившегося в сообщении ему несоответствующих действительности сведений о возможности приобрести у него автомобиль, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладел автомашиной потерпевшего и без согласия собственника продал её третьему лицу, а полученные от реализации денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Об умысле ФИО6 на хищение денежных средств, возникшем до их получения, свидетельствует то обстоятельство, что из характера совершенных ФИО6 действий видно, что он, получив от потерпевшего автомашину, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, поскольку используя для этого обман, предвидел причинение потерпевшему имущественный ущерб и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

О действиях подсудимого ФИО6 по завладению имуществом потерпевших, также свидетельствует то обстоятельство, что он скрылся от потерпевших, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшие обратились в правоохранительные органы с заявлениями о хищении их имущества, также свидетельствуют о том, что он изначально преследовал для себя корыстную цель. 

Из характера совершенных ФИО6 действий видно, что он, получив от потерпевших денежные средства, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, поскольку используя для этого обман и злоупотреблял их доверием, предвидел причинение потерпевшим имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 по всем эпизодам преступлений.

Действия подсудимого ФИО6 по преступлениям в отношении каждого из потерпевших (ФИО5 №18, ФИО5 №2, ФИО5 №14) суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО6 по преступлениям в отношении каждого из потерпевших (ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №1, ФИО68 (ФИО72., ФИО5 №13, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №11) суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Преступления совершены подсудимым путем обмана, поскольку он для этого ввел в заблуждение своих знакомых ФИО32 и ФИО33, которым сообщил заведомо ложные сведения о намерении помочь их знакомым и близким приобрести квартиры на законных основаниях. При этом последние, введенные ФИО6 в заблуждение, сообщали данную информацию потерпевшим. Так же о наличии обмана в действиях подсудимого по преступлению в отношении ФИО5 №11 свидетельствует то обстоятельство, что у подсудимого не было законных прав по распоряжению автомашиной ФИО5 №11

Злоупотребление доверием, как способ хищения, также имел место в действиях подсудимого, поскольку он, представлялся успешным предпринимателем, работающим на строительном рынке недвижимости, имеющий обширные связи в органах государственной власти, что не соответствовало действительности, а также намерении приобрести у потерпевшего ФИО5 №11 в собственность его автомашину, сообщил заведомо ложные сведения о своих полномочиях по распоряжению квартирами, машиной, вошел в доверие к потерпевшим. 

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №18, ФИО5 №2, ФИО5 №14, свидетельствует сумма похищенного имущества, превышающая 250 000 руб. (пункт 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

О наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №1, ФИО68 (ФИО73., ФИО5 №13, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №11, свидетельствует сумма похищенного имущества, превышающая 1000 000 руб. (пункт 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (том 5 л.д.149-150), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Доводы потерпевших, а также адвоката ФИО61 о том, что органом предварительного расследования и судом обстоятельства дела установлены неверно, действия подсудимого ФИО6 следовало квалифицировать по предварительному сговору с ФИО32 и ФИО33, которые избежали уголовной ответственности, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, являются несостоятельными поскольку в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО6 инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору, в частности с ФИО32 и ФИО33 в деле не имеется и суду не представлено.

Поэтому с учетом указанных норм, не могут быть предметом судебного разбирательства доводы потерпевших и их представителя о причастности к совершению инкриминируемых ФИО6 преступлений иных лиц, а поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе, предусмотренных статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывают потерпевшие и адвокат ФИО61, не имеется. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явки с повинной (том 2 л.д.219, том 3 л.д.61, 85, 92, 179), так как они написана через длительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела, нахождения ФИО6 в розыске и допроса его по делу в качестве подозреваемого, а также избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО6 и на него прямо указали потерпевшие и свидетели, как на лицо, совершившее в отношении потерпевших преступления и дали подробные показания об обстоятельствах их совершения. 

При таких обстоятельствах суд не может признать добровольным заявление ФИО6 о совершенных им преступлениях. 

Вместе с тем, признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершенных преступлениях в данных явках с повинной, а также раскаяние в содеянном, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО6 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб. (том 5 л.д.148) за совершение преступления небольшой тяжести, наказание им по данному приговору не отбыто. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 5 л.д.153), 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.150).

Подсудимым ФИО6 совершены преступления против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие повышенную общественную опасность.

Поэтому суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, что свидетельствует о его опасности для общества. Поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, его личность суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Поскольку ФИО6 совершил преступления отнесенные к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб., наказание им не отбыто. При этом в данном случае, оба приговора по мнению суда подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей, которая подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении заявленных гражданских исков потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших: ФИО5 №2, ФИО3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО4, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ФИО6 с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизодам) и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 15 эпизодам), и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №18), в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №2), в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №14), в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №15), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №16), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №17), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО3), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №4), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №5), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №9), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №10), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №12), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №1), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО7 (ФИО5 №8)), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №13), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №6), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №7), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО5 №11), в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб., исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: 

- ФИО5 №2 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб.;

- ФИО3 1325000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) руб.;

- ФИО5 №4 2284000 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- ФИО5 №5 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб.;

- ФИО4 2 130000 (два миллиона сто тридцать тысяч) руб.;

- ФИО5 №9 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; 

- ФИО5 №1 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб.; 

- ФИО5 №10 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб.;

- ФИО5 №12 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; 

- ФИО5 №13 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; 

- ФИО5 №14 1000000 (один миллион) руб.; 

- ФИО5 №15 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) руб.; 

- ФИО5 №16 1 646 000 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч) руб.;

- ФИО5 №17 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.;

- ФИО5 №18 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин