УИД: 

<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2025г. г. Раменское, МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, 3-и лица ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском первоначально к ответчикам ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России", требованиями которого просил о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. и по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что он 

<

дата>. ошибочно на карту указанных Банков привязанных к номеру мобильного телефона +7 

<

номер> перевел денежные средства в общей сумме 

<

...> руб. и 

<

...> руб., которые ему были возвращены частично в сумме 

<

...> руб., в связи с чем средства являются неосновательным обогащением и они подлежат возврату с процентами по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты поступления средств и по день их фактического возвращения.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО3, Л.А. отсутствовали, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

3-и лица представители ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены, представитель Сбербанка просил о рассмотрении дела без своего присутствия.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>. истец ФИО5 ошибочно на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона +

<

номер> в ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" перевел денежные средства в общей сумме 

<

...> руб., в частности:

- на счет 40

<

номер> в ПАО "Банк ВТБ" –правообладатель ФИО3 сумме 

<

...> руб.

- на счет клиента ПАО "Сбербанк России" –правообладатель ФИО4, операция в СБП 

<

номер> в сумме 

<

...> руб.

Как указывает истец, ему со счета 

<

номер> в ПАО "Банк ВТБ" были возвращены 

<

...> руб. 

Остаток составил 

<

...> руб.

Поскольку из нормативного содержания статьи 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем средства подлежат возврату ответчиками.

Таким образом, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 (инн 

<

номер>) денежные средства в сумме 

<

...> руб., а с ФИО9 Лии ФИО6 -в сумме 

<

...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику о возврате неосновательной суммы не было направлено.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию со следующей даты после решения суда.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

...> руб., т.е. на 87% от цены иска в 

<

...> руб. 

При частичном удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по делу по оплате госпошлины в общей сумме 4249 руб. подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО3 в сумме 

<

...> руб. (42% от 

<

...> руб.) и с ФИО2 в сумме 

<

...> руб.(58% от 

<

...> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к ФИО3, ФИО2, 3-и лица ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 (инн 

<

номер>) денежные средства в сумме 

<

...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 

<

...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО9 Лии ФИО6 в пользу ФИО5 (инн 

<

номер>) денежные средства в сумме 

<

...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 

<

...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025г.