ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., при секретаре Терентьевой И.С., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Пановой Н.О., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

подозреваемого ФИО7, 

переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО8 находился около 

<

адрес>, где малознакомые ему ФИО2 и неустановленное следствием лицо на почве неприязненных отношений наносили побои ФИО3., когда из руки последнего выпал сотовый телефон 

<

данные изъяты> В это время у ФИО8, увидевшего, что у ФИО3 выпал сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, поднял вышеуказанный сотовый телефон и побежал с ним, намереваясь скрыться с места преступления. ФИО3 увидев в руке ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон, обнаружив преступные действия ФИО8 и желая пресечь их, потребовал вернуть телефон, на что ФИО8, услышав требование потерпевшего, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 – телефоном «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подозреваемый ФИО8 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией его действий, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат ФИО6, разделяя позицию подозреваемого ФИО8, поддержала ходатайство следователя, указав, что ФИО8 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил вред, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. 

Потерпевшим ФИО3. в ходе предварительного следствия подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и назначить ему судебный штраф.

Прокурор Панова Н.О. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением ему в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица.

Причастность ФИО8 к инкриминируемому ему деянию, помимо его признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО4 ФИО5 протоколами предъявления лица для опознания, очных ставок, выемок, а так же осмотров изъятых документов. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО8 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему ФИО3. причиненный ущерб, загладил причиненный вред (л.д. №).

Согласно имеющимся в деле данным ИЦ ГУ МВД по 

<

данные изъяты> ФИО8 не судим (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность ФИО8, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, заглаживание причиненного вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении ФИО8 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению судьи, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО8 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а равно с учетом социальной адаптированности ФИО8 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО7 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>», ИМЕЙ № №, телефон «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ №, №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- СД-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина