Производство №2-1249/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-000054-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что 11.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, с регистрационным знаком №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу ТС Фольксваген Пассат, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, чем совершил столкновение. В вышеуказанном ДТП пострадал автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению № 41.12.23 от 20.12.2023 стоимость ремонта автомобиля составила 556 806 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 556 806 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 8768,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Фолксваген Пассат», государственный номерной знак № (л.д.9).

11.12.2023 в районе дома 40А по улице Попова в городе Смоленск произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз Приора (регистрационный знак №), под управлением ФИО2 и Фольксваген Пассат (регистрационный знак №) под управлением ФИО1 Постановлением № 18810067220000733118 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 41.12.23 от 0.12.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 556 806 руб. (л.д. 12-18).

Указанный расчет ответчиком не оспорено, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.

С учетом изложенного, на основании закона, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 556 806 руб. взыскивается с виновника ДТП ФИО2

Одновременно истец указывает, что им понесены дополнительные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 11).

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, при этом, выполнение дефектовки и диагностики автомобиля было необходимо для предъявления настоящего искового заявления в суд, расходы на их выполнение признаются судом обоснованными и подлежат возмещению с ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом с последнего в пользу истца. 

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №277 от 26.12.2023, заключенный между ООО «Ваш юрист» и истцом, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №277 от 26.12.2023 о получении исполнителем в счет оплаты услуг, оказываемых по договору 30 000 руб. (л.д. 19, 19а). 

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, сложность дела, затраченное время представителем, признает их обоснованными и приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 30 000 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 556 806 руб. – в счет возмещения вреда причиненного повреждением автомобиля; 30 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 8 768,60 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 599 574,60 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024