ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере №

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых. 

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ФИО2 погашение кредита в установленные графиком погашения размеры и сроки не производила. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в указанном выше размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении Кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита, которое выполнено не было. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита не осуществляла. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было. 

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ФИО2 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленной неустойки составляет № рублей. Размер начисленной неустойки - № рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, сумму долга не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму и расторгнуть кредитный договор. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8022,51 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8022,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин