РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3711/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в сумме 446,77рублей.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по ЦО г.Братска указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦО г.Братска. У административного ответчика имеется задолженность по налогам. Общая сумма задолженности составляет 446,77руб. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В виду большого количества налогоплательщиков, а также значительного документооборота ИФНС России по ЦО г. Братска не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без устного разбирательства и ведения аудиопротоколирования, о чем судом вынесено мотивированное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как усматривается из материалов дела, к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, с установленным сроком уплаты до 01.11.2005 на общую сумму 446,77руб. 

Между тем, в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию подано истцом лишь 22.09.2017.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

При этом оснований для восстановления срока давности у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности. Значительный объем работы не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовал обращению в суд с заявленными требованиями. Доказательств того, что ИФНС России по ЦО г. Братска не располагала возможностью предъявить административные исковые требования к ответчику в установленный законом срок суду не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, требование ИФНС России по ЦО г. Братска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 446,77рублей удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в сумме 446,77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Артёмова