дело № 12-172/18

РЕШЕНИЕ

17.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение должностного лица по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Определением должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 02.02.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по факту ДТП, происшедшего 17.11.2017 г. в районе 

<

...> в г. Владивостоке.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.03.2018 г. определение должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 02.02.2018 г. было оставлено без изменения.

ФИО обратился в суд с жалобой на названные определение и решение, указывая, что в определении должностного лица не указаны повреждения причиненные в результате ДТП его автомашине «Toyota Crown», что нарушает его имущественное право на получение страхового возмещения и восстановления автомашины. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указать в определении все причиненные его автомашине повреждения в результате вышеназванного ДТП. 

В судебное заседание ФИО не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, согласно направленной в суд телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт принятия должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 02.02.2018 г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по факту ДТП, происшедшего 17.11.2017 г. в районе 

<

...> в г. Владивостоке, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного определения, последнее принято в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, при этом определение принято в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, и на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы ФИО о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать перечень причиненных повреждений в результате ДТП, поскольку эти обстоятельства юридически значимым при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не являются. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по существу принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение и решение должностных лиц ФИО не обжаловано, судья не находит оснований для изменения принятого по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 02.02.2018 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.03.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :