Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года по делу№ 2а-1520/2019 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан (далее – Комиссия) об отказе во включении их в реестр пострадавших граждан оформленных уведомлениями от (дата) (Протокол заседания Комиссии от №ПК-23). 

Требования мотивированы тем, что истцы осуществили инвестирование денежных средств в строительство жилого дома по адресу: (адрес) в составе Жилого комплекса «Восточный», возводимого на земельном участке с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, при этом вступили в ЖСК «Губернский» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) с единственной целью получения квартиры для проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес)

Ссылаются на то, что обязательства по оплате требуемых взносов ими выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Правовым основанием для подписания договоров с участниками строительства являлся Договор купли-продажи будущей недвижимости № от (дата), заключенный между ЖСК «Губернский» и ЗАО «СУ-155». В соответствии с условиями договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – III квартал 2015 г.

Считают, что право требования ими указанного жилого помещения подтверждается Договором об участии в ЖСК № от (дата). 

Таким образом, по мнению истцов, ЖСК «Губернский» принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства указанного выше жилого дома. 

Поясняют, что ЖСК «Губернский» был создан до даты применения изменений в ч. 3 ст. 110 ЖК РФ (ФЗ N349-ФЗ от 30.11.2011г.) и вправе привлекать денежные средства граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье при строительстве жилых домов, не выступая при этом в качестве застройщика. Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома являлось АО «СУ-155». 

Определением Арбитражного суда Московской области от (дата). по делу № в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата). (резолютивная часть) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не выполнены.

Определением суда от (дата) конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО4.

Определением суда от (дата) срок конкурсного производства в отношении АО «СУ-155» был продлен на шесть месяцев, до (дата). До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не выполнены.

(дата) Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции одобрила предложенную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ концепцию завершения строительства жилых объектов группы компаний «СУ-155» посредством участия в достройке объектов АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Согласно принятой концепции строительство всех объектов группы компаний «СУ-155» должно было быть завершено не позднее конца 2018 года. С целью организации строительства объектов группы компаний «СУ-155», обеспечения контроля за его качеством и информирования участников строительства о выполнении застройщиками обязательств по передаче прав собственности на построенные квартиры, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) создано ООО «РК Строй». В декабре 2015 года в зону ответственности АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) передано 145 жилых объектов незавершенного строительства группы компаний «СУ-155» в 14 регионах России. 

Протоколом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от (дата) в соответствии с письмом заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО5, о целесообразности передачи ЗАО «Стройпромавтоматика» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) обязательств перед участниками строительства объектов ГК «СУ-155» в городском округе Звенигород, была одобрена передача объектов строительства в количестве 15 домов ЗАО «Стройпромавтоматика» с учетом принятия на себя обязательств предыдущего застройщика (АО «СУ-155»), а также строительства необходимой социальной инфраструктуры. Во исполнение указанного решения между АО «СУ-155» и ЗАО «Стройпромавтоматика» был подписан соответствующий Договор аренды земельных участков от (дата)., отражающий вопросы финансирования достройки объектов, графики строительства корпусов, проведение проектно-изыскательских мероприятий и передана необходимая исходно-разрешительная документация.

В настоящий момент права застройщика (ЗАО «Стройпромавтоматика») подтверждается Договором аренды земельных участков б/н от (дата), номер государственной регистрации №, дата регистрации (дата), Актом приема-передачи от (дата) земельных участков по договору аренды земельных участков от (дата). Собственником земельных участков является АО «СУ155». Между тем, на дату подачи настоящего административного искового заявления, решения Протокола № от (дата) по достройке объектов мкрн. «Восточный 2,3» в рамках концепции достройки объектов ГК «СУ-155» застройщиком ЗАО «Стройпромавтоматика» не исполняются. Графики строительства проекта при его переуступке ЗАО «Стройпромавтоматика» де-факто сдвинулись еще дальше сроков, обозначенных в графике санации под ведением АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), который располагал гарантированным финансированием. С момента принятия правительственной концепции введены в эксплуатацию только два объекта высокой степени готовности (корпуса No 15, 16) в октябре 2017 года.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области отказало административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный Приказом Минстроя России N560/пр от 12.08.2016г., мотивируя это тем, что административный истец не соответствует одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п. 2 приложения N 1 к Приказу, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина-участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. 

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) АО «СУ-155» по делу NА41-1022/16 в многочисленных определениях о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по данным строительным адресам описывается ситуация, при которой денежные средства по договору, стороной которого является заявитель, привлечены для строительства жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: (адрес) следовательно, данные отношения, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВерховногоСуда РФ 19.07.2017 г.), регулируются ФЗ No 214-ФЗ от 30.12.2004г. «С целью обеспечения единообразия правовых подходов 4 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Отдельные вопросы судебной практики освещались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации. Анализ рассмотренных дел свидетельствует о том, что правовые позиции, содержащиеся в обзорах, в целом учитываются судами при их разрешении. Принимая во внимание особое правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, обусловленное их социальной значимостью, а также учитывая изменения, внесенные в ФЗ No 214-ФЗ от 30.12.2004г., Верховным Судом Российской Федерации подготовлен настоящий Обзор судебной практики.

Решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении административных истцов в Реестр пострадавших граждан, учитывая, что административные истцы включены в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) АО «СУ-155», тогда как права застройщика и земельные участки переданы ЗАО «Стройпромавтоматика», которое в договорно – правовых отношениях с гражданами, чьи денежные средства ранее привлечены структурами АО «СУ-155» - ЖСК «Губернский», таким целям не отвечают, что также не соответствует Концепции завершения строительства жилых объектов компаний «СУ-155», направленной на организацию работы по урегулированию обязательств перед дольщиками ГК СУ-155, основной задачей которого является создание условий для обеспечения достройки объектов и передачи квартир пострадавшим участникам строительства ГК СУ-155.

Таким образом, отказы во включении административных истцов в Реестр пострадавших граждан нарушают предоставленные им законом право быть включенными в этот реестр, поскольку, хоть ЗАО «Стройпромавтоматика» денежных средств граждан не привлекало, однако отсутствие финансирования и возобновления строительства объектов, не соответствует критериям обеспечения достройки объектов и передачи квартир клиентам СУ-155, лишает заявителей объёма государственной поддержки, наравне с лицами, включенными в реестр, что недопустимо.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся документам.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий, защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период). 

Согласно ч. 7 ст. 23 названного Закона уполномоченный орган, на момент спорного периода, наделялся правом устанавливать критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относились к числу пострадавших, с правом ведения реестра таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 №560/пр, в редакции действующей в спорный период, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 №560/пр, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

Судом установлено, что истцы осуществили инвестирование денежных средств в строительство жилого дома по адресу: (адрес) в составе Жилого комплекса «Восточный», возводимого на земельном участке с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, при этом вступила в ЖСК «Губернский» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) с единственной целью получения квартиры для проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес)

Обязательства по оплате требуемых взносов выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно условиям заключенного (дата) между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующим от имени ЖСК «Губернский» с одной стороны, и ФИО1 ФИО2 с другой стороны, договора об участии в ЖСК №, предметом которого являлась квартира в жилом доме по строительному адресу: (адрес), проектные характеристики:1-ком. квартира, на №-м этаже, секция №, условный №, тип справа, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – не позднее III квартала 2015г. (п. 1.6). 

Таким образом, ЖСК «Губернский» принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства указанного выше жилого дома, а у административных истцов возникло право требования указанного жилого помещения.

ЖСК «Губернский» был создан до даты применения изменений в ч. 3 ст. 110 ЖК РФ (ФЗ No349-ФЗ от 30.11.2011г.) и вправе привлекать денежные средства граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье при строительстве жилых домов, не выступая при этом в качестве застройщика. Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома являлось АО «СУ-155». 

Определением Арбитражного суда Московской области от (дата). в отношении АО «СУ-155» введена процедура банкротства – наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от (дата) требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений. 

Главное управление государственного строительного надзора Московской области ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области отказало административным истцам во включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный Приказом Минстроя России N 560/пр от 12.08.2016г., мотивируя это тем, что административные истцы не соответствуют одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п. 2 приложения N 1 к Приказу, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина-участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. 

Не соглашаясь с указанным решением административные истцы обратились в суд, поскольку в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) АО «СУ-155» по делу № в многочисленных определениях о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по данным строительным адресам описывается ситуация, при которой денежные средства по договору, стороной которого является заявитель, привлечены для строительства жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: (адрес), следовательно, данные отношения, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), регулируются ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлениях от (дата) (Протокол заседания Комиссии от (дата) №), не имелось.

В силу п. 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств для строительства, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенный административными истцами договор, исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст. ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствуют всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцы обязательство по уплате денежных средств перед застройщиком исполнили, в то время как, общество принятое на себя обязательство не исполнило. Просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, объект строительства, в перечень исключающий отнесение граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) не входит, следовательно, истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истцы полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, застройщик – привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату рассмотрения дела не построил, квартира в собственность истцам не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административные истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административным истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующим критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

С изложенной в ходатайстве позицией административного ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что иск основан на норме закона утратившей силу, суд не может согласиться в силу следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст. 4).

Обжалуемые административными истцами решения Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области приняты (дата), то есть до вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу чего по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика с момента принятия, оформленное уведомлением об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно:

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (Протокол заседания Комиссии от (дата) №).

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (Протокол заседания Комиссии от (дата) №).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административных истцов путём включения ФИО1 и ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, ФИО1, ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.

Судья Жарова С.К.