Дело № 2-532/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новотроицке (межрайонное)) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года ФИО4 был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения и заявления ФИО2 с 01 октября 2016 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ее 

<

данные изъяты> ФИО3 Поскольку общая сумма материального обеспечения ФИО3 составила менее прожиточного минимума, то ему с 01 октября 2016 года была установлена федеральная социальная доплата. 02 июня 2020 года решение суда от 26 августа 2016 года о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено в связи с его обнаружением. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты ФИО3 прекращена с 01 декабря 2019 года. Однако, в результате необоснованно выплаченной пенсии, образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, федеральной социальной доплаты за тот же период в размере 

<

данные изъяты> единовременной выплаты за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. При этом, обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии и доплат, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ФИО2 и ФИО3 исполнена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в свою пользу незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты>, федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>, единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО5 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указали, что о ФИО4 им ничего неизвестно с 2004 года, о том, что он жив, узнали от Пенсионного фонда. Никакого недобросовестного поведения с их стороны не было.

В связи с невозможностью установить место жительства и место нахождения ответчика ФИО4, определением суда от 19 марта 2021 года ему по правилам статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Константинова О.В., которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон), действовавшего в момент назначения пенсии, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении возлагают обязанность по возврату Пенсионному фонду Российской Федерации необоснованно выплаченных сумм пенсий и иных выплат лишь в случае недобросовестных действий лица, выразившихся в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии. 

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО4 и ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) О.И..

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО4 был признан безвестно отсутствующим. 

На основании данного решения и заявления ФИО5 УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) назначило ФИО3 с 01 октября 2016 года социальную пенсию по случаю потери кормильца. 

Поскольку общая сумма материального обеспечения ФИО3 составила менее прожиточного минимума, то ему с 01 октября 2016 года на основании статьи 12.1 Федеральный закон от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Также на основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и в соответствии с соответствующим решение пенсионного органа ФИО3 01 января 2017 года была назначена единовременная выплата в сумме 5000 рублей.

Установив факт работы ФИО4 в период с 02 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года в ООО «Прогресс» (Московская область), УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с 01 декабря 2019 года прекратило выплачивать ФИО7 социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, а также обратилось в суд с заявление об отмене решения суда о признании ФИО4 безвестно отсутствующим.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года заявление УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) об отмене решения суда о признании ФИО4 безвестно отсутствующим было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение суда от 26 августа 2016 года о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено.

12 августа 2020 года УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2019 года выявлен факт излишней выплаты ФИО3 социальной пенсии (

<

данные изъяты>), федеральной социальной доплаты к пенсии (

<

данные изъяты>) и единовременной выплаты (

<

данные изъяты>). 

14 ноября 2020 года УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) направило в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомления о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм. 

Оставление названных уведомлений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без исполнения, явилось основанием для обращения пенсионного органа в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми норами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты ФИО3 производилась истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым его отец был признан безвестно отсутствующим, и в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 22 ноября 2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», то есть на законном основании.

При этом следует также учитывать, что сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и установление местонахождения гражданина, ранее признанного безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, в данном случае является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих недобросовестность в действиях ответчиков, в частности доказательств того, что ФИО4 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался с целью того, чтобы его сыну выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты и (или) того, что ответчикам ФИО3 и ФИО2 было известно о месте нахождения ФИО4, однако они намеренно скрывали эту информацию от пенсионного органа в нарушение взятого на себя обязательства сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Следовательно, оснований полагать, что ответчики, совершая действия по получению пенсии и социальных выплат в пользу ФИО3, реализовывали свое право недобросовестно, исключительно с целью причинения вреда истцу, обогащаясь за его счет, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате семье безвестно отсутствующего кормильца, пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты, понес убытки, что указывает на отсутствие условий, необходимых для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения и влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Ссылка истца на факт уклонения ответчика ФИО4 от содержания и воспитания своего ребенка основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Кроме того, пенсия по потере кормильца и иные социальные выплаты были назначены истцом ФИО3 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Суханова 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года 

Судья Л.А. Суханова