УИД 71RS0026-01-2023-002281-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной банковской карты от дата №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере 

<

...> руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

...> % годовых, начиная с дата по дату погашения кредита, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

Истец ООО «Нэйва», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между 

<

...> и ФИО1 был заключен договор кредитной банковской карты № по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта № и осуществлено кредитование счета указанной карты, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составлял 

<

...> % годовых, процентная ставка при несанкционированной задолженности - 

<

...>% в день от суммы задолженности. 

Во исполнение условий договора 

<

...> осуществило кредитование банковского счета ответчика, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в свою очередь ФИО1 активировал предоставленную ему банковскую карту и с использованием данной карты совершал расходные операции.

Факт активации банковской карты, получение кредита ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждены материалами дела.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора кредитной банковской карты был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. 

До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

дата 

<

...> уступило право требования к ФИО1 по указанному договору кредитной карты истцу - ООО «Нэйва» (договор об уступке прав (требований) от дата № с учетом дополнительного соглашения от дата).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. - проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от дата № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты отменен дата, в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени заявленная ко взысканию ООО «Нэйва» задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 382, 384-385, 388, 389, 420, 421, 428, 432- 435, 438, 809, 810, 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» образовавшейся по состоянию на дата задолженности по договору кредитной банковской карты от дата № в размере 

<

...> руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых, начисленных на сумму основного долга 

<

...> руб.), начиная с дата по дату погашения данного основного долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 

<

...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» (

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ООО «Нэйва» (

<

...>) образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по договору кредитной банковской карты от дата № в размере 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых, начисленных на сумму основного долга (

<

...> руб.), начиная с дата по дату погашения данного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова