Дело № 2-12176/2025 

УИД 50RS0002-01-2025-010319-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 24 октября 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, по ставке 23,9 % годовых на срок 36 мес. Денежные средства в указанном размере получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, за период с 20.12.2023г. по 22.06.2024г. у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – иные платы и штрафы.

В судебное заседание истец АО «Тбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно в положениям чт. 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, по ставке 23,9 % годовых на срок 36 мес. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет ответчика, которыми последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно п. 6 условий кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии п. 12 условий кредитного договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа).

Заемщик производил внесение ежемесячных платежей по кредиту с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 20.12.2023г. по 22.06.2024г. у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – иные платы и штрафы. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в виде заключительного счета от 22.06.2024г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.09.2023г., как и отсутствия задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком также не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, вследствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – иные платы и штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.