Дело № 2-1069/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Д.Р. Закаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон марки AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 стоимостью 50340 рублей 50 копеек в магазине АО «Связной Логистика». Гарантийный срок, установленный на смартфон составляет 12 месяцев. При бережном и аккуратном использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя (сломался, не включается), что сделало его использование невозможным. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «РУЗ Эксперт», стоимость проведения экспертизы составила 14 500 рублей. По результатам экспертизы заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Дефект имеет производственный характер, является существенным, так как стоимость устранения недостатков приближена к его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и возместить убытки. Претензия была вручена адресату в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчиком было предложено сдать смартфон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил смартфон на проверку качества. Ответчик провел проверку качества (диагностику) ремонтопригодности оборудования. Истец не может согласиться с результатами проверки качества проведенного ответчиком, так как ответчик не предъявил ни одного доказательства, голословно объяснив: «несанкционированные модификации устройства». 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 50 340 рублей 50 копеек; стоимость проведения экспертизы в размере 14 500 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 193 305 рублей 60 копеек (из расчета 1% от стоимости товара 503,4 рублей за каждый день нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - 384 дня) с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 193 305 рублей 60 копеек (из расчета 1% от стоимости товара 503,4 рублей за каждый день нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков (возмещении стоимости экспертизы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска) с уточнением на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф; неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1% от стоимости товара - 503 рубля 40 копеек).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон марки AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 стоимостью 50340 рублей 50 копеек в магазине АО «Связной Логистика». Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. 

При бережном и аккуратном использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя (сломался, не включается), что сделало его использование невозможным. 

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «РУЗ Эксперт», стоимость проведения экспертизы составила 14 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 - оборот). По результатам экспертизы заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Дефект имеет производственный характер, является существенным, так как стоимость устранения недостатков приближена к его стоимости (л.д.9-15). 

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и возместить убытки (л.д.7). Претензия была вручена адресату в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчиком было предложено сдать смартфон на проверку качества (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил смартфон на проверку качества. Ответчик провел проверку качества (диагностику) ремонтопригодности оборудования. Истец не может согласиться с результатами проверки качества проведенного ответчиком, так как ответчик не предъявил ни одного доказательства, голословно объяснив: «несанкционированные модификации устройства». 

По ходатайству представителя ответчика определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить, имеются ли в смартфоне AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 заявленные истцом недостатки: не работает, не включается?

2) В случае обнаружения недостатков определить, какой именно блок (узел, часть и т.д.) смартфона AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 неисправен и какова причина выхода его из строя (производственный брак, нарушение правил эксплуатации и т.д.)?

3) Определить, присутствует ли на смартфоне AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 следы нарушения правил его эксплуатации, неквалифицированного ремонта?

4) Определить, какие работы необходимо провести для устранения выявленного недостатка? Каковы затраты по времени и стоимость ремонта?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Национальный институт качества» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к экспертизе мобильном телефоне марки AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577 заявленный недостаток (не работает, не включается) подтвержден. Неисправна основная системная плата смартфона AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577. Данный дефект, выявленный в результате проведения исследования, имеет скрытый производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей. Нарушений потребителем правил эксплуатации не выявлено, несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждений электрическим током, попадание влаги, либо других инородных частей, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы также не обнаружено. Данный дефект можно исправить в официальном сервисном центре путем услуги Trade-in. Стоимость данной услуги составит 26 480 рублей, сроки 3 дня-7 дней.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Национальный институт качества» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

Поскольку недостаток товара является существенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 340 рублей.

Поскольку ответчик нарушил сроки для добровольного урегулирования спора с потребителем, то с него подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии со статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара, а также за нарушение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчётом, представленным истцом сумма неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара составляет 193 305 рублей. Кроме того, согласно расчета истца неустойка за нарушение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества составляет также 193 305 рублей. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а также, принимая во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и суммы основного долга и то, что размер неустойки не может превышать стоимости товара, размер неустойки подлежит уменьшению до 50 340 рублей.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере 503 рублей 40 копеек в день.

Неустойка в таком размере, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в рассматриваемой ситуации действие ответчика, выразившееся в нарушении прав истца на возврат уплаченной за товар суммы, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 840 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 14 500 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3 513 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки AppleiPhone 7 32 GBBlackIMEI: 35531508477577, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ранее - АО «Связной Логистика») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную сумму стоимости товара в размере 50 340 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 14 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 50 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 840 рублей и неустойку в размере 1% стоимости товара - 503 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 513 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров