Дело № 1-257/2018

УИД №29RS0008-01-2018-002930-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ею совершены в .... МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2018 года в период с 10 до 14 часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришла к жилому дому .... МО «Приводинское» Котласского района, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что в указанном доме никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, подошла к двери пристроенной к дому хозяйственной постройки, просунув руку через щель в стене, выдвинула деревянный засов, запирающий дверь изнутри, после чего через указанную дверь незаконно проникла в жилые помещения дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1 упаковку майонеза «Махеевъ» массой 800 грамм стоимостью 105 рублей, 1 упаковку кетчупа «Слобода» массой 350 грамм стоимостью 60 рублей, 1 упаковку пресервов «Горбуша в масле» массой 150 грамм стоимостью 120 рублей, 2 банана не представляющие ценности для Потерпевший №1, всего на сумму 285 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 05 июля 2018 года в период с 04 до 06 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - велосипеда пришла к жилому дому .... МО «Приводинское» Котласского района, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к двери пристроенной к дому хозяйственной постройки, просунув руку через щель в стене, выдвинула деревянный засов, запирающий дверь изнутри, после чего через указанную дверь незаконно проникла в прихожую дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «FORWARD» (Форвард), модель «Sevilla 1,0» (Севилла 1,0), номер рамы №,стоимостью 7000 рублей, который через дверь прихожей дома выкатила на улицу и скрылась с похищенным велосипедом с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту хищения 30 июня 2018 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения 05 июля 2018 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 214, 215).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 хронических заболеваний не имеет, в период с 2016 по 2018 годы за медицинской помощью не обращалась (л.д.212).

ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, сведениями о наличии инвалидности у ФИО1 не располагает (л.д. 217).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённые подсудимой деяния необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судима, совершила 2 тяжких преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется следующим образом: не работает, мер к трудоустройству не принимает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, со стороны населения характеризуется отрицательно (л.д. 206, 203, 204).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд признаёт явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, поскольку ФИО1 возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и добровольно выдала похищенный велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по факту хищения 30 июня 2018 года судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого 05 июля 2018 года преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению ею тайного хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по факту хищения 30 июня 2018 года, а также отягчающее наказание обстоятельство по факту хищения 05 июля 2018 года, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, их степени общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде принудительных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 за преступление, совершённое ею 30 июня 2018 года, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершённое ФИО1 05 июля 2018 год не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по факту хищения 30 июня 2018 года, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- документы на велосипед марки «FORWARD» - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- велосипед марки «FORWARD» (Форвард), модель «Sevilla 1,0» (Севилла 1,0), номер рамы № следует оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- резиновые сапоги следует оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 5610 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 1870 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража 30 июня 2018 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража 05 июля 2018 года), и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража 30 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража 05 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы на велосипед марки «FORWARD» - возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- велосипед марки «FORWARD» (Форвард), модель «Sevilla 1,0» (Севилла 1,0), номер рамы № - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- резиновые сапоги - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина