Дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 06 сентября 2019 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В., 

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Тимонина С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 06 сентября 2019 года,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащим им жилом помещении в 1998 году их родители зарегистрировали свою знакомую ФИО3, которая фактически там не проживала, свои личные вещи в квартиру не завозила. Данная регистрация носила формальный характер, с целью соблюдения ФИО3 паспортного режима. В связи с тем, что ответчик не является членом их семьи, в их квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Определением судьи от 02 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно, а по последнему месту жительства она не проживает, последней назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Тимонин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4, 5).

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчик зарегистрирована по данному адресу с 02 апреля 1998 года (л.д.6).

Из справки предоставленной администрацией Липкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но никогда по данному адресу не проживала (л.д.7). 

Таким образом, судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеназванная спорная квартира. В свою очередь у ответчика ФИО3 такое право на спорное жилое помещение отсутствует, она не является членом семьи собственников, не ведёт с ними совместного хозяйства, однако до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей истцам квартире. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении в настоящее время, нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании ФИО3 никогда в принадлежащем истцам жилом помещении не проживала.

Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО1, ФИО2 и устранив нарушение права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение, признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2019 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин