Дело № 2-5571/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

с участием прокурора Ищенко И.П.

адвокатов Сокол А.А., Михайленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» о запрете использования земельного участка и по встречному иску Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» к прокурору г. Таганрога, муниципальному образованию «город Таганрог» об обязании нечинить препятствие в проведении богослужений, религиозных обрядов и церемоний

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц с иском к Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» о запрете использования земельного участка.

Из иска следует ответчик - религиозная организация, фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на нем административный корпус, нежилое здание, площадью 394,5 кв.м., в качестве культового сооружения (объекта) для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, что не соответствует виду разрешенного использования участка, которым является - «в целях эксплуатации административного здания», чем нарушает нормы земельного законодательства.

Использование данного земельного участка под размещение и эксплуатацию культового объекта, не предусмотрено данной территориальной зоной.

В 2016 году прокуратурой города Таганрога был выявлен факт нецелевого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Центральной Религиозной Организации «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России». Проверкой было установлено, что земельный участок используется не под размещение административного здания, а под культовое сооружение. 

03.06.2016 г. Центральная Религиозная Организация «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» передала Религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по договору о безвозмездном пользовнаии.

По результатам проверки в отношении ЦРО «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» 20.06.2016 года прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 167 020 рублей. Штраф оплачен 12.04.2017 года.

В 2017 году на запрос прокуратуры города Таганрога из ОП-2 УМВД России представлена информация от 28.07.2017, согласно которой на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЦРО «Религиозной Ассоциации ФИО1 Святых последних дней» используется религиозной организацией в качестве культового объекта - церкви для осуществления религиозной деятельности проведения собраний, совершения богослужений, религиозных обрядов. Так, 04.06.2017 в помещении церкви по 

<

адрес> в г. Таганроге была проведена религиозная служба, в ходе которой осуществлялось чтение молитв, пение религиозных гимнов, изучение Библии, «Книги Мормона». В ходе опроса граждан, принявших участие в религиозной службе, было установлено, что религиозные службы в церкви проходят каждое воскресенье в 10-00 часов.

Истец утверждает, что на момент предъявления настоящего искового заявления земельный участок продолжает использоваться религиозной организацией для размещения культового сооружения, в котором осуществляется религиозная деятельность в виде проведения богослужений, религиозных обрядов и другой уставной деятельности.

Полагает, что у Местной религиозной организации «ФИО2 Святых последних дней в России» в г.Таганроге имелась возможность использовать земельный участок и объект недвижимости в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования, а именно в целях эксплуатации административного здания, что не противоречило бы действующим Правилам землепользования и застройки г.Таганрога.

Однако, необходимых мер для соблюдения действующего земельного законодательства ответчиком принято не было.

Ссылаясь на положения земельного законодательства, ст. 1065 ГК РФ, положения ст. 45 ГПК РФ, просит суд запретить Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» использование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> в целях размещения культового сооружения до устранения нарушения земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Ищенко И.П. требования иска прокурора поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Сокол А.А., действующий по доверенности, иск не признал. Предъявил встречный иск к прокурору г. Таганрога, муниципальному образованию «город Таганрог» об обязании нечинить препятствие в проведении богослужений, религиозных обрядов и церемоний в котором истец по встречному иску полагает, что действия прокурора не соответствуют Конституции РФ и закону «О свободе совести и религиозных объединениях» чем нарушает права верующих на свободу вероисповедания. 

Из встречного иска следует, что на протяжении нескольких лет должностными лицами инициируются различные проверки, целью которых, по мнению заявителя, является создание условий, при которых становится невозможна реализация верующими своих прав, препятствует проведению богослужений и других религиозных обрядов.

В возражениях на первоначальный иск указал, что Местная религиозная организация не является собственником имущества по указанному адресу. Собственником является Центральная религиозная организация «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России». Именно Ассоциация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Полагает, что иск направлен на запрет богослужения, а требования должно быть направлено собственнику.

Так же указывает, что здание, находящиеся на земельном участке по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданное в пользование Местной религиозной организации представляет из себя административное здание и именно в таком качестве используется Религиозной Организацией. Считает доводы иска прокурора, о том, что земельный участок и находящийся на нем административное здание используется для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, в нарушения вида разрешенного использования земельного участка несостоятельными. Полагает, что данный вывод основан на неверном толковании закона. Считает, что Местная религиозная организация вправе проводить любые мероприятия религиозного характера факты, а факты и обстоятельства, на которые указано в иске не могут использоваться в качестве преюдициальных. 

Считает, что иск прокурора основан на доказательствах, добытых с нарушениями закона. Полагает, что опрос граждан был проведен в порядке закона «Об оперативно-розыскной деятельности», до поступления запроса прокурора, и в отсутствии возбужденного уголовного дела, или дела об административном правонарушении. Также безосновательным считает ссылку прокурора на ст. 1065 ГК РФ «предупреждение причинения вреда». Указывает, что заявленным иском истец фактически имеет намерение приостановить деятельность религиозной организации, подменяя меры административного принуждения. 

Просит в удовлетворении иска прокурора отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Центральной Религиозной Организации «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» адвокат Михайленко О.В., действующий по доверенности, против удовлетворения иска прокурора возражал. Доводы представителя ответчика поддержал. Считает, что иск прокурора не доказан допустимыми средствами доказывания. А именно в том, что ответчик использует здание в качестве культового сооружения. Считает недоказанным факт проведения богослужения и обрядов на земельном участке. Указывает, что опрошенные показали, что участвовали в религиозной службе читали молитвы, пели религиозные гимны, обсуждали книгу Мормона. Считает, что опрошенные, являются прихожанами ответчика, а не его участниками. В структуру ответчика не входят священнослужителями не являются. Прихожане используют свое Конституционное право на свободу совести, а иск направлен на вмешательство в деятельность религиозной организации.

Считает, что иск прокурора не подлежит удовлетворению. Встречный иск, полагает необходимым удовлетворить. 

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. против удовлетворения встречного иска возражал, считает, что встречный иск несостоятельным и подлежащим отклонению. При этом показал, что прокурор осуществляет свою деятельность в соответствии с законом «О прокуратуре Российской Федерации», которая не может рассматриваться как препятствие в проведении богослужений, религиозных обрядов и церемоний.

Представитель администрации г. Таганрога ФИО8, представитель КУИ г. Таганрога ФИО9 по доверенности, поддержали доводы иска прокурора. Против удовлетворения встречного иска возражали. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.п. 1.1., 1.4. Устава Центральной религиозной организацией «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» является централизованной религиозной организацией, объединяющей на добровольной основе действующие на территории РФ религиозные организации ФИО1 Святых последних дней, образованные гражданами для совместного исповедования и распространения веры ФИО1 Святых последних дней, является юридическим лицом с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ. Пунктами 2.1, 2.1.3 Устава Ассоциации предусмотрено, что целями образования Ассоциации является совместное исповедование и распространение членами Церкви и ее последователями вероучения ФИО1 Святых последних дней, совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях на относящейся к ним территории, в иных местах, в учреждениях религиозной организации, на кладбищах, а также в жилых помещениях и иных местах, предусмотренных законом. (л.д. 43 Т.1).

Согласно п. 3.2 Устава в структуру Ассоциации входят действующие на территории РФ религиозные организации ФИО1 Святых последних дней - местные религиозные организации и религиозные организации, создаваемые Ассоциацией (организации и учреждения) (л.д. 42-51 Т.1).

Представительства Ассоциации расположены в городах Владивостоке, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Самаре, Санкт-Петербурге. На представительства Ассоциации возлагаются функции по представлению интересов Ассоциации и ведению финансово-хозяйственной деятельности от имени и по поручению Ассоциации. Руководители представительств действуют на основании выданной Ассоциацией доверенности.

09.03.2011 г. Правлением Центральной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» утвержден Устав Религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» (л.д. 27-41 Т.1).

В силу п. 1.2., п. 1.4., п. 2.1., п. 2.3.1 Устава Организация относится к структуре ЦРО «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России», является юридическим лицом, целями образования Организации является совместное исповедование и распространение ее участниками вероучения ФИО1 Святых последних дней. Основными формами деятельности Организации является совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территории, в иных местах, в учреждениях религиозной организации, на кладбищах, а также в жилых помещениях и иных местах, предусмотренных законом.

Земельный участок и находящееся на нем нежилое здание площадью 394,5 кв.м. были приобретены в собственность Централизованной религиозной организацией «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» по договору купли-продажи от 24.06.2004 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2015 Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» принадлежит на праве собственности административный корпус, нежилое здание, площадью 394,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55 Т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка и свидетельству о государственной регистрации права, Централизованной религиозной организации Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - в целях эксплуатации административного здания (л.д. 20, 103).

На основании договора о безвозмездном пользовании от 03.06.2016 г. Ассоциация передала Религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей территориальной зоны видом разрешенного использования (л.д. 72-78 Т.1).

В обосновании иска, прокурор г. Таганрога ссылается, в том числе, на положения ст. 1065 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Для оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим деятельность, о запрете которой ведется речь и предусматривающим требования, предъявляемые к такой деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте, который согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации является частью утверждаемых в муниципальном образовании правил землепользования и застройки.

Градостроительным регламентом в силу частей 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Его действие распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом, отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из дела следует, что фактически деятельность религиозной организации на данном земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога № от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата> №) (ПЗЗ 

<

адрес>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне П5, которая в качестве одного из видов разрешенного использования предполагает размещение административных зданий, что соответствует существующему виду разрешенного использования данного земельного участка.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» предусмотрен такой вид как «Зона размещения культовых сооружений» и относится к типу Общественно-деловые зоны ОД5 (л.д. 188-190 Т.1).

Из материалов дела усматривается, ответчик фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на нем административный корпус, нежилое здание, площадью 394,5 кв.м., в качестве культового сооружения (объекта) для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, что не соответствует виду разрешенного использования участка.

Это подтверждается как информацией ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу, от 18.07.2017 г. (л.д. 169, 171 Т.1), так и другими материалами дела. В том числе объяснениями ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 и других лиц (л.д. 172-179 Т.1)

Доводы иска о том, что объяснения указанных лиц были получены были получены в нарушении закона суд отклоняет. Так опрос является оперативно-розыскным мероприятием, с помощью которых возможно выявление информации о правонарушениях и лицах, к ним причастных, и входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии с ч. 2 ст. 11 этого Закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Таким образом, доводы представителя религиозной организации о том, что опрос был проведен в нарушении закона несостоятельны.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по административному делу № по административному иску Централизированной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО1 Святых последних дней в России» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об оспаривании Представления заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата> №, вступившим в законную силу, установлено, что проверка прокурора по выявлению нарушения земельного законодательства проводились в июне-июле 2017 г., то есть уже после того, как административное здание было передано Местной религиозной организации (л.д. 166 Т.1), а использование земельного участка осуществлялась не в соответствии с видом разрешенного использования.

Это обстоятельство также установлено решением судьи Таганрогского городского суда принятого по жалобе религиозной организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 151 Т.1).

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований законодательства, фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на нем административный корпус, нежилое здание, площадью 394,5 кв.м., в качестве культового сооружения (объекта) для совершения богослужений, религиозных обрядов и культовых церемоний, что не соответствует виду разрешенного использования участка, которым является - «в целях эксплуатации административного здания».

При этом, религиозное использование данного земельного участка под размещение и эксплуатацию культового объекта, вообще не предусмотрено данной территориальной зоной П5 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога № от 

<

дата>.

Использование земельного участка в целях несоответствующих виду разрешенного использования является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем в силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право на обращение с данным иском предоставлено прокурору г. Таганрога в силу ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязание выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права. Таким образом, иск прокурора г. Таганрога подлежит удовлетворению.

Встречный иск Местной религиозной организации подлежит отклонению по следующим основаниям:

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Действия прокурора, предъявившего требования о запрещении действий по нецелевому использованию земельного участка и запрещении таких действий, направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов не выходят за пределы его полномочий и он имеет права на предъявление иска, и доводы встречного иска о создании препятствия в осуществлении религиозных обрядов и церемоний в данном случае несостоятельны.

Что касается требований встречного иска к Муниципальному образованию «город Таганрог», то доводы, изложенные во встречном иске о препятствиях со стороны муниципального образования деятельности религиозной организации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы встречного иска фактически направлены на иное толкование норм права и оценку представленных доказательств и не могут служить основаниями к удовлетворению встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Таганрога – удовлетворить.

Запретить Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» использование земельного участка площадью 1486 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в целях размещения культового сооружения до устранения нарушения земельного законодательства.

В удовлетворении встречного иска Местной религиозной организации «ФИО1 Святых последних дней в г. Таганроге» к прокурору г. Таганрога, муниципальному образованию «город Таганрог» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 28 ноября 2017 г.

Председательствующий: