Дело № 1-164/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 07.09.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей нет, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Конончук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.02.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № хх, расположенному по ххххххх в ххххххх края, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи находящегося при нем молотка, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с печи отопления, расположенной в кухне, тайно похитил дверку топки печи отопления, стоимостью 1105 рублей, дверку поддувала, стоимостью 870 рублей, решетку колосниковую чугунную, стоимостью 202 рубля, из веранды указанного дома также похитил ведро эмалированное объемом 10 литров, стоимостью 870 рублей, таз эмалированный объемом 20 литров, стоимостью 535 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3582 рубля.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3582 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Бирюков Ю.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом: «Синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя», на учете в туберкулезном кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном написании явки с повинной и последующих признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не послужило причиной совершения данного преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденных. Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать без реального лишения свободы.

Суд также считает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительной меры наказания - штрафа, поскольку ФИО1 официально не работает, не имеет постоянного заработка и иных доходов, а также недвижимости.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3582 рубля, который возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский».

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно – исполнительной инспекцией графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу: решетку колосниковую чугунную, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» передать потерпевшей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Курбатова