к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 21 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Мир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковых требований о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; восстановлении в должности помощника руководителям в ООО «Новый Мир»; изменении периода трудовых отношений – признав датой увольнения дату вынесения решения суда; взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>; взыскании денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>; взыскании заработной паты за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> (на дату подачи ходатайства об уточнении) и за фактическое время по день вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Новый мир» в должности помощник руководителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад за выполняемые должностные обязанности составлял 

<

данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Новый мир» в должности бухгалтера по расчету заработной платы по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад за выполняемые должностные обязанности составлял 

<

данные изъяты> в месяц, а за 0,5 ставки - 

<

данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она была уволена по собственной инициативе с должности бухгалтера по расчету заработной платы. Компенсационные выплаты при увольнении не были выплачены. С января 2019 года ответчиком систематически и постоянно допускались задержки по оплате ее труда. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ. При расторжении трудового договора между ней, ФИО1, и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ), где было оговорено, что ответчик выплачивает ей при увольнении сумму, меньшую, чем имеется задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик произвел часть выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, оставшаяся часть денежной суммы не выплачена.

Указывает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, а также нарушает ее законные права и интересы, выражающиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству и трудовому договору сумм, указанных в исковом заявлении. При увольнении, с работодателем проходили устные переговоры об установлении компенсационных выплат при увольнении. Поскольку, ООО «Новый мир» находился в трудном финансовом положении, работодатель предупредил ее, что выплатить полную сумму, положенную ей при увольнении ему будет затруднительно. Они пришли к соглашению, что работодатель по соглашению о расторжении трудового договора выплатит ей компенсацию в размере 

<

данные изъяты> по графику платежей: в день увольнения - 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ работодатель не погасил задолженность.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в трудовую инспекцию труда по Краснодарскому краю. В связи с тем, что работодатель систематически задерживал выплаты заработной платы, что подтверждается расчетным листком, общая задолженность накапливалась. Работодатель говорил, что скоро рассчитается со всеми долгами, и в целом, полагает истец, вводил в заблуждение обещаниями выплатить зарплату. Исходя из задержек по зарплате, у нее возникали проблемы с оплатой арендуемого жилья и трудности по обеспечению своего проживания, вплоть до покупки продуктов питания.

Также, указывает истец, неправомерным бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Новый Мир» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину его неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора (ст.45 ГПК РФ), полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.2 Трудового договора исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9 Трудового кодекса РФ).

Как следует из ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Новый мир» в должности помощник руководителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад за выполняемые должностные обязанности составлял 

<

данные изъяты> в месяц. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Новый мир» в должности бухгалтера по расчету заработной платы по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад за выполняемые должностные обязанности составлял 

<

данные изъяты> в месяц, а за 0,5 ставки - 

<

данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственной инициативе с должности бухгалтера по расчету заработной платы. Также, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ.

Из соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новы Мир» и ФИО1 усматривается, что стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора. Работодатель – ООО «Новый Мир» принимает на себя обязательства по расчету и при увольнении работника выплатить 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что стороны взаимных претензий не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны при расторжении трудового договора предусмотрели все вопросы, в том числе и финансовые, взаимных претензий друг к другу не имели.

В судебном заседании установлено, не оспаривается истцом, ответчиком выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные соглашением сторон о расторжении трудового договора. 

Согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 года № 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч.1 ст.37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Заключая соглашение о расторжении трудового договора, стороны выразили волеизъявление расторгнуть договор, а также предусмотрели все обязанности, связанные с расторжением договора.

Из п.3 соглашения о расторжении трудового договора усматривается, что работодатель и работник подтверждают, что размер денежных средств, установленный в п.2 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.

Между тем, истец, соглашаясь с условиями расторжения трудового договора, не была лишена возможности предложить работодателю внести в соглашение условие о получении дополнительной компенсационной выплаты, но такое условие ею не предлагалось.

С истцом произведен расчет, предусмотренный соглашением о расторжении трудового договора, в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись. 

Условие о дополнительных компенсационных выплатах при увольнении или его отсутствие не является обязательным, устанавливается исключительно по соглашению сторон, но к существенным условиям расторжения трудового договора не относится.

Таким образом, нарушений в действиях работодателя при увольнении истца суд не усматривает.

Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новый Мир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года